Стартапы vs Шаравара, или как простому инженеру достич нирваны

[cranequinier]

По-моему поучительная дискуссия.

http://ivan-gandhi.livejournal.com/3181731.html?thread=49821603#t49821603


Обсуждать создание собственного стартапа интересно и даже где-то полезно, но это очевидно путь далеко не для всех программистов. Программисты проходят позитивный отбор на социопатию. Шаравара именно тем и мила сердцу, что позволяет занырнуть в глубины своей социопатии и в идеале вообще никогда не видеть людей по поводу зарабатывания денег.

Обсуждать продуктивно идею влиться в чужой стартап мне кажется настолько же примерно возможным, насколько возможно обсуждать выигрыш в лотерею.


За кадром пока остались консалтеры на 60 часов в неделю и $120/h, но может кто подтянется...

Comments

[stan podolski (from livejournal.com)]

да, я видел тред.
да, я лично думаю, что устроиться в чужой стартап в начале его существования не очень сложно. Девелоперу проще, ПМу (мне) сложнее, но тоже можно.
да, существуют проблемы оценки рисков
да, 75% разваливаются в первый год

Но, простите, high risk - high reward было придумано задолго до нас

шаравара - это как раз тот же стартап, только свой, только без финансирования, только без продажников, только без пмов, только (подставить специальность, которой не владеешь), так что я не вижу проблемы сравнения

[cranequinier.livejournal.com]

> да, я лично думаю, что устроиться в чужой стартап в начале его существования не очень сложно.
да, 75% разваливаются в первый год
Но, простите, high risk - high reward было придумано задолго до нас

Если это всё передать одним словом - это такая лотерея. Лотерея это не плохо, это даже хорошо, особенно с вероятностью хорошего выигрыша в 5%, а не в 0.1%. Но лотерея же в чистом виде, о чем тут спорить?

> шаравара - это как раз тот же стартап, только свой, только без финансирования, только без продажников, только без пмов, только (подставить специальность, которой не владеешь), так что я не вижу проблемы сравнения

У шаравары абсолютно нулевой риск, более быстрое и плавное проявление результатов, и отсутствие странных игр в стоки.

[stan podolski (from livejournal.com)]

--- У шаравары абсолютно нулевой риск

с какого фига? все то же самое - работать без денег с неизвестным результатом

[cranequinier.livejournal.com]

>> --- У шаравары абсолютно нулевой риск
>с какого фига?

Ну вот с такого вот фига. Практика такая - нулевой риск.

> работать без денег с неизвестным результатом

Стартап как правило это уход с оплачиванмого фуллтайма на {менее|не}оплачиваемый фуллтайм. Шаравара как правило это замена нескольких часов ЖЖ в неделю на несколько часов шараваринга, при которых доход не страдает.

[dennisgorelik]

Стартапы вполне даже начинаются part-time.
То есть риски сравнимые.

[cranequinier.livejournal.com]

Давай сразу к сути: ты себя считаешь стартапом или шараварой? Ну, не технически, а идеологически.

[dennisgorelik]

Стартапом.
По-моему, я вообще шароварой не занимаюсь.
Fremium model - да. Но это не одно и то же, что shareware.

[stan podolski (from livejournal.com)]

"лечиться даром - даром лечиться" если мы говорим о нескольких часах в неделю

однако парт тайм среди стартапов вещь не новая

[dennisgorelik]

> Но лотерея же в чистом виде, о чем тут спорить?

Эта лотерея совсем не в чистом виде.

Если условный Зукерберг создаст новый стартап, то вероятность успешности этого стартапа будет в разы выше средней по больнице.
Хотя вероятность многомиллиардного выхлопа у такого стартапа будет, всё-таки, низкая. Вот здесь уже - лотерея.

[cranequinier.livejournal.com]

> Эта лотерея совсем не в чистом виде.

Хорошо. Игра на ипподроме.

По-моему абсолютно 100%-ная аналогия?

[dennisgorelik]

Если процентные ставки на ипподроме были бы одинаковыми - была бы похожая аналогия со стартапами.

Но на ипподромах выплаты от ставок на очевидных победителей совсем невысоки.

Со стартапами этой проблемы ипподромов нет.

[cranequinier.livejournal.com]

Как это "нет"? Вот я пойду сейчас в гуглу или в МС работать - высокая ли меня ожидает ставка?

[dennisgorelik]

> Вот я пойду сейчас в гуглу или в МС работать

Мы всё ещё обсуждаем оценку рисков стартапов или всё-таки речь про давно сложившиеся бизнесы?

Впрочем, если уже давным давно известный успешный founder организует новый бизнес, то к нему, действительно, очередь желающих поработать будет больше.
Но ведь из публично неизвестных основателей стартапов грамотный программист с бизнес смекалкой легко сумеет отделить 90% бесперспективной мишуры.
А лопух - не сумеет.

[sab123.livejournal.com]

Фокус в том, что "желающим поработать" в стартапах статистически платят хер поверх базовой зарплаты. Где-то у кого-то что-то выходит, но если поделить на потраченные годы, то даже в особо успешных стартапах и при отсутствии наглого обмана выходит не так много. Наверное самая главная выгода - в шансе вырости вместе с компанией, и оказаться у верхушки иерархии. И вот тогда, оказавшись в большой компании, пойдут настоящие деньги.

[dennisgorelik]

> 75% разваливаются в первый год

Это, кстати, хорошо, что в первый год.
Меньше потерянного времени.
Хуже, если стартап завис на несколько лет в неопределённом состоянии: время идёт, а прогресс очень слабый.

[stan podolski (from livejournal.com)]

из таких нужно просто уходить.

[dennisgorelik]

Как бы ещё так распознать, что серьёзного прогресса нет не только сейчас, но и не будет ещё несколько лет?

Большинство успешных стартапов проходят через довольно долгую стадию несущественного прогресса.
The "Trough Of Sorrows".

[stan podolski (from livejournal.com)]

либо ты кофаундер с существенным пакетом - и веришь в идею и можешь участововать в пивот решениях. И тогда можно подождать несколько лет

Либо нет

если кто-то хочет от меня получить чоткий алгоритм создания биллионного стартапа, так я могу напомнить, что стив наш джобс, который все, тоже имел несколько крайне неудачных стартапов. Причем уже после того как имел опыт удачного.

И ваще, я совершенно согласен с cranequinier - стартап в некотором роде лотерея. Лучше там не участвовать, хехе

[dennisgorelik]

> алгоритм создания биллионного стартапа,

Зачем "биллионного"?
Достаточно просто успешного в том смысле, что суммарный доход больше, чем при работе за зарплату.

> И ваще, я совершенно согласен с cranequinier - стартап в некотором роде лотерея. Лучше там не участвовать, хехе

Я тоже согласен, что лучше не учавствовать, если основная цель - разбогатеть.

А если цель - создать успешный бизнес и добиться чего-то интересного - то почему нет?

[stan podolski (from livejournal.com)]

ну мне то кажется, что интересно. А кому то кажется, что нет

Да и деньги типа нужны, нет?

* алгоритма не существует даже для просто успешного. Более того, просто успешный достаточно легко становится очень успешным, даже если не дотягивает до биллионного. Осталось только первую ступень освоить

[dennisgorelik]

> * алгоритма не существует даже для просто успешного.

Существуют алгоритмы по очень сильному повышению вероятности успеха.
Гарантий, конечно, никакой алгоритм не даёт.

> Более того, просто успешный достаточно легко становится очень успешным

Вот именно.
Поэтому на начальном этапе лучше фокусироваться именно на просто успешном бизнесе.

[sab123.livejournal.com]

А зачем создавать успешный бизнес кроме как для разбогатеть? В чем еще заключается успешность бизнеса?

[cranequinier.livejournal.com]

Красивая картинка.

"Trough Of Sorrows" рулез.

[dennisgorelik]

> "Trough Of Sorrows" рулез.

Сколько времени у тебя эта стадия длилась?

[cranequinier.livejournal.com]

Пошел четвертый месяц :-(... Тьфу-тьфу-тьфу, пусть оно закончится...