Стартапы vs Шаравара, или как простому инженеру достич нирваны

[cranequinier]

По-моему поучительная дискуссия.

http://ivan-gandhi.livejournal.com/3181731.html?thread=49821603#t49821603


Обсуждать создание собственного стартапа интересно и даже где-то полезно, но это очевидно путь далеко не для всех программистов. Программисты проходят позитивный отбор на социопатию. Шаравара именно тем и мила сердцу, что позволяет занырнуть в глубины своей социопатии и в идеале вообще никогда не видеть людей по поводу зарабатывания денег.

Обсуждать продуктивно идею влиться в чужой стартап мне кажется настолько же примерно возможным, насколько возможно обсуждать выигрыш в лотерею.


За кадром пока остались консалтеры на 60 часов в неделю и $120/h, но может кто подтянется...

Comments

[stan podolski (from livejournal.com)]

--- Обсуждать продуктивно идею влиться в чужой стартап мне кажется настолько же примерно возможным, насколько возможно обсуждать выигрыш в лотерею.

почему?

[cranequinier.livejournal.com]

А как это сделать-то?

Вот я ставлю себе цель: хочу включиться в чужой старпта с целью поправки материального положения. Мои шаги?

[stan podolski (from livejournal.com)]

вариантов до фига

найти интересный проект и уже работающую над ним команду на челленжпост - это как правило совсем молодые команды. Мы недавно участвовали там, заработали аж несколько тысяч, но собираемся теперь продвинуть эту игру на кикстартер

покопаться на ангел.ко - там уже на выбор, есть те, кто только начал и готов отдать 10-30%, есть те, кто уже совсем большой и нанимает за деньги и 0.01%

пойти на фаундердейтинг.ком - там тоже есть варианты как у ангел.ко, но они еще и живые обсуждения имеют.

просматривать линкедин, на реддите регулярно - хочу найти кофаундера.

То есть говорить о том, что невозможно найти молодой стартап - это смешно, честно говоря. Их миллион. Каждый день рождаются и умирают. Вот выбрать тот, что не умрет - это, конечно, сложнее. Но по крайней мере вы можете оценить свою половину с точки зрения девелопера. И хотя вторая половина - продажная - важна чуть ли не более, но тем не менее.

а чем вы вообще занимаетесь и что хотите?

* приезд на в1 консалтером на продажу - это, конечно, не участие в стартапе

[cranequinier.livejournal.com]

> Их миллион. Каждый день рождаются и умирают.

Во-во.

> Вот выбрать тот, что не умрет - это, конечно, сложнее.

"Купить лотерейный билет очень просто. Сложнее купить лотерейный билет, который выиграет".

> Но по крайней мере вы можете оценить свою половину с точки зрения девелопера. И хотя вторая половина - продажная - важна чуть ли не более, но тем не менее.

Ну смотрите, вы же сами всё понимаете, правда?

[stan podolski (from livejournal.com)]

удивительно. Вы не хотите рисковать. Но с другой стороны вы спрашиваете, как вам попасть в стартап

На самом то деле вам просто не хочется принимать на себя риск - вы предпочитаете иметь гарантированную зарплату. В этом нет ничего плохого, но зачем тогда говорить о стартапах?

с лотерейным билетом аналогия не катит, потому что вы половину лотерейного билета делаете сами. А вторую половину делает ваш партнер, которому вы должны доверять, иначе и соваться не стоит. Не можете / не хотите пробовать на фулл тайм - челленджпост ваш друг. Да и множество других, только начинающих стартапов, которые готовы работать с девелопером парт тайм. И даже иметь этого девелопера в тьмутаракани

Конечно, я все сам понимаю - поэтому это не первый мой стартап

[cranequinier.livejournal.com]

> удивительно. Вы не хотите рисковать.

Ну нельзя сказать, что прям уж совсем не хочу. Я все-таки программист в Штатах, а не кандидат наук в МГУ. Вот это было бы совсем без риска.

> Но с другой стороны вы спрашиваете, как вам попасть в стартап

Разве я спрашиваю? Я говорю, что это лотерея. Мне говорят (в т.ч. и вы говорите) - нет, не лотерея. Я говорю - тогда покажите алгоритм.

> с лотерейным билетом аналогия не катит, потому что вы половину лотерейного билета делаете сами.

Да ну, какую половину? Один разрабочик из скажем пяти - это в лучшем случае 5%. >>50% это маркетинг.

Итого это на 95% лотерейный билет и на 5% результаты моей работы за пониженную зарплату.

Можно конечно считать что моя половина это умение угадывать, какой стартап выстрелит. Но тогда это уже вообще какой-то investment banking - я, типа, начинаю зарабатывать большинство денег своими скиллсами по предсказанию успешности бизнесов, которых у меня нет.

> Конечно, я все сам понимаю - поэтому это не первый мой стартап

Из того что это не первый ваш стартап можно сделать осторожный вывод, что предыдущие N штук не принесли вам полной финансовой свободы.

Сколько было N, если не секрет - и в годах и в штуках?

[stan podolski (from livejournal.com)]

3. Давно и в другой стране. Они принесли мне свободу на тот момент, но деньги имеют обыкновение заканчиваться.
1 - неудачный
1 - продан и существует до сих пор
1 - был закрыт

--- Я говорю, что это лотерея. Мне говорят (в т.ч. и вы говорите) - нет, не лотерея. Я говорю - тогда покажите алгоритм.

алгоритма, конечно, нет. Есть риск и есть реворд

Но только тогда вы в начале задаете неправильный вопрос. Он у вас должен звучать так "Как мне попасть в заведомо прибыльный стартап, который дает сток, и чтобы зарплата сразу была больше, чем в большой заведомо устойчивой компании".
И тогда вы на свой вопрос отвечаете сами - во всех предыдущих комментах

[dennisgorelik]

> Да ну, какую половину? Один разрабочик из скажем пяти - это в лучшем случае 5%. >>50% это маркетинг.

Маркетер програмного продукта нихрена не понимающий в программировании - вряд ли принесёт успех стартапу.
У тебя должно быть достаточно знаний и опыта, чтобы такого маркетера распознать и вовремя отказаться с ним работать.
В этом смысле - твой выбор очень сильно влияет на успешность твоего стартапа.

[cranequinier.livejournal.com]

> а чем вы вообще занимаетесь и что хотите?

Я вообще программист и хочу когда-нибудт перестать работать за зарплату, ну или начать работать за такую высокую зарплату и так расслабленно, чтобы было всё равно. Чем занимается rrr2 и чего он хочет я точно не знаю.

Я понимаю что скорее всего так на зарплате и умру. Но все-таки какие-то шансы есть. В данном треде rrr2 мне доказывает, что очень хороший шанс - устроиться в чужой стартап близко к началу, а я ему доказываю, что на мой взгляд шаравара шанс более правильный. Хотя на самом деле, конечно, оба этих шанса достаточно призрачные, и сравнивать их сложно именно в силу призрачности обоих.

[stan podolski (from livejournal.com)]

да, я видел тред.
да, я лично думаю, что устроиться в чужой стартап в начале его существования не очень сложно. Девелоперу проще, ПМу (мне) сложнее, но тоже можно.
да, существуют проблемы оценки рисков
да, 75% разваливаются в первый год

Но, простите, high risk - high reward было придумано задолго до нас

шаравара - это как раз тот же стартап, только свой, только без финансирования, только без продажников, только без пмов, только (подставить специальность, которой не владеешь), так что я не вижу проблемы сравнения

[cranequinier.livejournal.com]

> да, я лично думаю, что устроиться в чужой стартап в начале его существования не очень сложно.
да, 75% разваливаются в первый год
Но, простите, high risk - high reward было придумано задолго до нас

Если это всё передать одним словом - это такая лотерея. Лотерея это не плохо, это даже хорошо, особенно с вероятностью хорошего выигрыша в 5%, а не в 0.1%. Но лотерея же в чистом виде, о чем тут спорить?

> шаравара - это как раз тот же стартап, только свой, только без финансирования, только без продажников, только без пмов, только (подставить специальность, которой не владеешь), так что я не вижу проблемы сравнения

У шаравары абсолютно нулевой риск, более быстрое и плавное проявление результатов, и отсутствие странных игр в стоки.

[stan podolski (from livejournal.com)]

--- У шаравары абсолютно нулевой риск

с какого фига? все то же самое - работать без денег с неизвестным результатом

[cranequinier.livejournal.com]

>> --- У шаравары абсолютно нулевой риск
>с какого фига?

Ну вот с такого вот фига. Практика такая - нулевой риск.

> работать без денег с неизвестным результатом

Стартап как правило это уход с оплачиванмого фуллтайма на {менее|не}оплачиваемый фуллтайм. Шаравара как правило это замена нескольких часов ЖЖ в неделю на несколько часов шараваринга, при которых доход не страдает.

[dennisgorelik]

Стартапы вполне даже начинаются part-time.
То есть риски сравнимые.

[dennisgorelik]

> Но лотерея же в чистом виде, о чем тут спорить?

Эта лотерея совсем не в чистом виде.

Если условный Зукерберг создаст новый стартап, то вероятность успешности этого стартапа будет в разы выше средней по больнице.
Хотя вероятность многомиллиардного выхлопа у такого стартапа будет, всё-таки, низкая. Вот здесь уже - лотерея.

[cranequinier.livejournal.com]

> Эта лотерея совсем не в чистом виде.

Хорошо. Игра на ипподроме.

По-моему абсолютно 100%-ная аналогия?

[dennisgorelik]

> 75% разваливаются в первый год

Это, кстати, хорошо, что в первый год.
Меньше потерянного времени.
Хуже, если стартап завис на несколько лет в неопределённом состоянии: время идёт, а прогресс очень слабый.

[stan podolski (from livejournal.com)]

из таких нужно просто уходить.

[dennisgorelik]

Как бы ещё так распознать, что серьёзного прогресса нет не только сейчас, но и не будет ещё несколько лет?

Большинство успешных стартапов проходят через довольно долгую стадию несущественного прогресса.
The "Trough Of Sorrows".

[antontsau.livejournal.com]

принести в клювике миллиен на кошачий корм этим стартаперам под опцион на 60% акций.

[dennisgorelik]

Откуда взять миллион?

Как правильно выбрать стартаперов, которые этот миллион не спустят в унитаз?

[antontsau.livejournal.com]

Заложить дом, жену и собственную жопу - и вперед!

Ха. Вот именно поэтому из миллиена и ожидается лимард, а не 3% в год. Уметь надо!(с)

[dennisgorelik]

Понятно, что уметь было бы хорошо.
Не совсем понятно - как.

[antontsau.livejournal.com]

Вот кто Умеет - у того и миллиард. У остальных ни дома ни миллиона, и даже половинку жопы оторвали.

Нюхом их чуять надо. Не, я серьезно. В современном мире, населенном идиотами, основная проблема не сделать а продать. Тот, кто с самого начала видит, что жужжалка для жопы со стразиками пойдет на ура а с фианитиками нет - тот и Успешный Венчурный Инвестор. А видит он это обычно потому что сам такой же идиот, как все. Любит ставить лайки и пстить фотаньки с фильтрами, делиться посещением кабака или фолловить децла, кидать птицами и тп и тд. Я например напрочь не понимаю как можно пользоваться высерами 99% успешных стартаперов, но пипл исправно хавает и кто-то срубает миллиардики.

[dennisgorelik]

В ~1999 я распознал Google, как успешную в будущем компанию.
И Stripe в 2010м.

Вот в Facebook я не очень верил.

Но и не припомню что бы какой-нибудь стартап, в потенциал которого я верил, разорился.