cranequinier | Свобода слова как диверсия против суверенитета РФ

Entry tags:

slavistics,
trophy

Свобода слова как диверсия против суверенитета РФ

Продолжение тут

Отличный артефакт из серии "мастера культуры за Сталина". Пора уже видимо вводить специальный тэг про это самое дело (кстати - как его хотя бы красиво называть?). Хочется, конечно, чтоб Тутубалин прокомментировал, но и без комментариев - отличный артефакт:
Originally posted by

dolboeb at Свобода слова как диверсия против суверенитета РФ

На киевской конференции iForum в конце апреля большое впечатление на слушателей произвёл доклад сопредседателя партии «Новая великая Россия» Игоря Ашманова о цифровом и информационном суверенитете. Программный текст о том, как важно властям любой страны поскорей прибрать Интернет к ногтю и укреплять там государственные границы, поскольку США уже давно это сделали, а тем, кто не сделал, грозит судьба Каддафи. О том, что свобода слова суверенному государству в XXI веке вредна, зато чрезвычайно полезны национальная операционная система, национальная кибер-армия из хакеров, собственная мобильная платформа, мощная пропагандистская машина и рынок идеологических услуг.

Вчера на сайте ain.ua выложена расшифровка этого выступления. Рекомендую читать целиком, но вот цитата для затравки:

Информационный суверенитет — это возможность государства управлять информацией, которая доходит до населения, решать — что до него доходит, а что нет. Это фактически информационная безопасность государства, устойчивость к атакам и возможность проводить свою политику. Конечно, это вроде как противоречит свободе слова, которая, на самом деле, тоже является частью информационной войны.

Тезисы выступления можно скачать в форме презентации с сайта iForum.
Там ещё доходчивей всё то же самое объясняется в 18 слайдах.

Flat | Top-Level Comments Only

Да ланч ведь не помогает, на нём нельзя заказать чувства юмора. Тут надо как-то технически. Что-то для сосудов ГМ, что ли.

В принципе, если шуток не понимаете, тогда начните хотя бы думать. Задумайтесь над тем, какие были сверхдержавы в 17 веке. Что они хотели, как фиксировали свою сверхдержавность (намекну, были разные политическо-сексуальные приёмчики). Почитайте что ли, "Потоп" Сенкевича (не читали ведь?) про захват Польши Швецией.
Ну или Педивикию - про дела Швеции в 15-17 веках. Кровавый потоп, все дела. как вообще Швеция оказалась под Полтавой, что она там забыла, попробуйте задать себе такой вопрос.
Узнаете много нового.

Вы же, наверно, получили техническое образование?
Давайте про стремительное сокращение проклятой суверенной рашки зайдём с другой стороны. Со стороны не перечислений названий провинций, а со стороны количественных метрик.
Даже не будем вводить различий между Россией и СССР, хотя можно было бы занудствовать...

Вот, допустим, раньше СССР (это ведь Россия, по-вашему?) занимал одну шестую суши, так?
А сейчас стремительно сократившаяся Россия занимает одну седьмую суши. Так?
Какова разница межу одной седьмой и одной шестой? Можете посчитать в уме?
Там надо наименьшее общее кратное найти, не хухры-мухры.

И сколько получается? А в процентах?

> Задумайтесь над тем, какие были сверхдержавы в 17 веке.

Вы хотели сказать в 18-м. Ну задумался.

> Узнаете много нового.

Опять пошли какие-то финты ногами. Швеция в 1708-м году - примерно шестая страна Европы по супердержавности (только Евпопы!). После Турции, Испании, Австрии, Франции и Британии. Ну чистА Грузия в 2008-м году.

Неужели вам не хватает мужества честно слить даже по такому мелкому ляпу? Вы же бизнесмен, у вас этого мужества должно быть выше крыши. А в ЖЖ-шной дискусси умение признавать свои ошибки - это реально круто, ваш clout повысится.

И качество дискуссии, кстати, тоже. А то, дорогие гости, вы уже извините зае.. вертеться ужом и ляпать ляпы. Тут все-таки обычно пишут люди, знакомые с гуглом.

> Вот, допустим, раньше СССР (это ведь Россия, по-вашему?) занимал одну шестую суши, так?

...уже потеряв Аляску, Польшу, Финляндию, и половину Украины. Ну не будем упираться про корейские владения и Сахалин, фиг с ними.

> А сейчас стремительно сократившаяся Россия занимает одну седьмую суши. Так?

А сейчас у стремительно сократившейся России территория, не занятая вечной мерзлотой, меньше раза в три. Или в четыре?

> И сколько получается? А в процентах?

Вы меня невнимательно читаете. Отмотайте тред - я писал (цитата) "От неё осталось в демографическом и экономическом смысле уже заметно меньше половины".

Суммарное население территорий, которые Россия потеряла за 150 лет сильно выше, чем население на её нынешней территории. В экономическом смысле всё ещё хуже - ушли европейские страны + нефтяные районы.

> Неужели вам не хватает мужества честно слить даже по такому мелкому ляпу?

О, начались диагнозы по переписке. Обычное дело после ланча, чо.
И уже началось огораживание территорий "у меня здесь, гости" и т.п.

Вот посмотрите на себя, уважаемый. Вы что сделали в этой дискуссии? Вместо обсуждения по существу, вы попытались зацепиться за совершенно боковые темы (Швеция, Соловки) и расковырять их, чтобы доказать, что оппонент дурак - неважно, по какому поводу.

То есть у вас типично подростковое, гопническое поведение - цепляться за слова и демонстрировать мачизм. При этом ведь это попытки с негодными средствами. Ни знаний, ни умения спорить у вас недостаточно, чтобы даже по боковым поводам что-то доказать - ну кроме как самому себе и жене, может быть.

Ну и подъёбки про мурманских ботаников и сверхдержаву Швецию вы даже не распознали, как подъёбки, Вцепились, как собака в палочку и стали рычать и грызть. То есть манипулировать вами так же просто, как собакой.

Впрочем, у вас также есть последний аргумент "вы тут у меня здесь" - и зобанить.

> Вы что сделали в этой дискуссии? Вместо обсуждения по существу, вы попытались зацепиться за совершенно боковые темы (Швеция, Соловки)

То, о чем мы говорим - это история. История современности. Если вы делаете ляп за ляпом в истории прошлого - это важно в такой дискуссии.

И уж во всяком случае если бы вы хотели ответить на центральные вопросы - чем Россия так сильно отличается от Канады-Австрали-Британии - вы бы ответили, правда? А вы сказали "банда, куда нас не берут". Какая банда? Кто не берет? Почему в Антанту брали, а в банду не берут? Загадка.

Тутубалин вообще ведет себя как зашифрованый марсианин.

> Ни знаний, ни умения спорить у вас недостаточно, чтобы даже по боковым поводам что-то доказать - ну кроме как самому себе и жене, может быть.

[Мягко]: Я вам ничего не доказываю. Я вас расспрашиваю. Все мои тексты - это вопросы, даже если на первый взгляд они кажутся утверждениями. Существует потрясающей силы феномен - сравнительно вменяемые изоляционисты-путеноиды. Ну или сталинисты - от времени зависит. Отсюда, из Штатов, иногда просто-таки тяжело поверить, что вы вообще есть. Но вы, безусловно, есть, да ещё как есть. Ваше выступление, о котором написал Долбоносик - это просто-таки отличное выражение феномена.

Вот эта вот беседа с вами по своей исторической ценности примерно равна десятку книг класса "Архипелаг ГУЛАГ" и "Дети Арбата". И на ту же тему.

> То есть манипулировать вами так же просто, как собакой.

[Смиренно]: Ну да, ну да, конечно, куда уж мне. Я этта, я скромно...

Так все-таки, напоследок (я так понимаю) - про "банду" расскажете? Почему Россию царскую брали, а Россию путинскую не берут?

Ну, а смысл обсуждать? Вас кагбэ интересует существование феномена "таких как я"? А в реальности вместо изучения вы пытаетесь подловить на якобы незнании истории. Побороться, подколоть. То есть мнение у вас заранее есть.

Потом вы удивляетесь, что Тутубалин, как зашифрованный марсианин.
Так это же неудивительно. У Тутубалина просто измерений во много раз больше, чем у вас.
Вы и так посмотрите на его проекцию на ваши плоские измерения и сяк, объём всё равно не сложится - измерений не хватает. дело не в шифре, дело в невместимости.

Я попроще буду, поплоще, потому и разговариваю ещё как-то.

А Россию царскую никогда никуда не брали. Она никогда не была в банде. Это у вас такая историческая иллюзия. Она иногда формально и по ошибке входила в союзы, в которых её обычно использовали, как пушечное мясо. Например, в Антанту втянули за займы, потом натравили на немцев, с которыми нам ни в первый, ни во второй раз точно делить было нечего.
А чаще банда наваливалась с целью мочить. Просто впрямую мочить никогда не получается (хотя каждые полвека, когда вымрет или состарится битое нами поколение западоидов, такая иллюзия возникает у них всем на горе), а вот разводить русских как лохов - довольно легко.
Великая отечественная 1812, великая отечественная 1854, великая отечественная 1914, великая отечественная 1941... И параллельно - разводка 1825, разводка 1905, разводка 1917, разводка 1956, разводка 1991...

> Вас кагбэ интересует существование феномена "таких как я"?

Чрезвычайно интересует. Вы все вместе, грубо говоря, радостно и с песнями строите уже даже не Брежневский застрой, а как бы не 37-й-light, тьфу-тьфу-тьфу. И люди все вроде хорошие, некоторые даже очень. Я со своими некоторыми родственниками даже и говорить уже боюсь - а вдруг обижу. При этом я ещё и не 100%-но уверен, что прав именно я, что несомненно придает вопросу прелести.

> А в реальности вместо изучения вы пытаетесь подловить на якобы незнании истории.

В реальности я пытаюсь понять, где именно у вас в голове закоротило. Или у меня в голове. Для этого конечно приходится проходить по шагам в windiff-e.

> У Тутубалина просто измерений во много раз больше, чем у вас.

Ну спасибо вам, что наконец объяснили. Я-то всё двадцать лет думаю - и чего это он какой-то плоский? Ан вот оно что.

> А Россию царскую никогда никуда не брали. Она никогда не была в банде. Это у вас такая историческая иллюзия.

Выидите мы до какого интересного места дошли - уже ~~собаки полетели~~ наши две реальности начинают отличаться коренным образом. Не могли бы вы в нескольких словах продемонстрировать что именно царскую Россию никуда не брали? В сравнении с любой другой европейской страной?

Я очень люблю историю. Много читаю попсово-исторических книжек. Ваша гипотеза кажется мне интересной, но крайне сомнительной. Более того - её историография кажется очень подозрительной. Да, большевики всё время рассказывали, как Россию все преследуют и обижают. А вот стоит уйти за 1913-й год и хопс! - нету таких разговоров. Да вот хоть Войну и Мир перечтите. Там кто-нибудь жалуется на вечную изолированность России, которой все помыкают, хотя бы намек такой есть? Или в любом другом тексте 19-го века?

Какие факты мешают нам предположить, что ваша гипотеза - всего лишь совковый миф типа "ностальгии" или "самолета Можайского" и других из серии "родина Слонов"?

> А чаще банда наваливалась с целью мочить.
> 1812, .. 1854, ... 1914, ... 1941

Эээ... Тут я совсем запутываюсь. А кто все-таки входит в банду? В 1812-м, 1914-м и 1941-м Россия воевала в тесном союзе с англосаксами, котрые тоже еле пережили конфликт. Они не входят что-ли? Их тоже банда мочит раз в 50 лет?

Более того - я вообще не вижу ни одной страны, которая бы воевала против России во всех этих эпизодах. Что делает очертания банды ещё более расплывчатыми, правда?

[Шутка, не обижайтесь]: вы случайно не секретное масонское правительство имеете ввиду?

> И параллельно - разводка 1825, разводка 1905, разводка 1917, разводка 1956, разводка 1991...

Вы считаете, что Россия в своей внутренней политике вообще не участвует, как Афганистан в анекдоте? Всё, что происходит у неё внутри - "происки госдепа"(С)?

Серьезно что-ли? А в других странах, где бывают социальные конфликты - это тоже всегда извне (масоны!), или Россия в этом совершенно уникальна, единственная страна, совершенно имунная к революциям?

Спасибо что дочитали до этого места. Все вопросы совершенно серьезные - честно говоря, и про масонов тоже уже почти серьезно. Если вы мне скажете, что да, масоны - всё станет на свои места, гипотеза приобретет стройность. Иначе я пока совершенно не понимаю, что ж это за банда такая, которая и 1812-й, и 1854-й, и 1917-й.

Крайне интересная беседа, но как же раздражает отстутствие ответов в таких вот местах.

Игорь, не знаю, ответите ли :)

С чем, по-Вашему, связана такая слабость в дипломатии? Со строгим внутренним устройством (которое "отучало" всех находиться в светотени полунамёков и полудоговорённостей, в том числе и внешнеполитических)?

Edited 2013-05-13 14:03 (UTC)

Я отвечу, но это местной тусовке не понравится.
Дело в гораздо более узком наборе инструментов. Не в дипломатии как таковой, а в геополитике.

Представим себе, что к вам подошли гопники в тёмном переулке. У них есть водопроводные трубы, ножи, а вы шли из театра. Они толкают сзади, подставляют ножки, сначала они заговаривают зубы, пока другие заходят за спину и т.п. Для них это - нормально.

В принципе, если вы останетесь живы, вы можете пойти и получить чёрный пояс в каком-нибудь высокодуховном восточном виде единоборств, научитесь ломать суставы, вырывать кадык или протыкать глаз пальцем, бить человека ногой в висок и т.п.
Возможно, если вы будете ходить в зал четыре раза в неделю по четыре часа в день, а дома утром и вечером прыгать, подтягиваться и отжиматься, то в следующий раз вы легко изобьёте троих гопников. Но вы при этом будете уже почти неотличимы от них и ваши жизненные приоритеты заметно изменятся.

Но обычные люди всем этим владеть не будут, даже если разрешить им короткоствол. У гопников будет И короткоствол, И подлость. Следовательно, гопники всегда будут иметь преимущество. Увы.

У подонков арсенал средств всегда сильно шире. В лице англосаксонского мира и Запада в целом мы имеем дело с Империей лжи. Ложь - это главный их экспортный продукт, даже не доллар (доллар просто один из видов лжи), они выпускают её в 3000 видах, пареную, жареную, гранулированную, в брикетах, струганую и полированную.

Если нам не лгать, обманывать, отжимать, убивать столько же, сколько Запад - то инструментов геополитики будет заметно меньше.

Похоже, наша цивилизационная модель не позволяет нам использовать такой же арсенал геополитики. Не мы придумали концлагеря, мы не строили глобальный бизнес на работорговле, мы не резали сотни тысяч гугенотов за веру, мы не устраивали крестовых походов против мусульман и православных, мы не внедряли наркотики для ослабления целых стран, мы не устраивали геноцида в масштабе целых континентов, мы не решали окончательно этнический вопрос, мы не создавали миф о превосходстве белой и арийской рас, мы не строили газовых камер и не вели атомных бомбардировок мирных городов.

Мы - другие.

В прямом военном противостоянии с ними мы всегда выигрываем - но и то не сразу. Мы - похоже, единственная страна в Евразии, которая никогда не была целиком оккупирована и подчинена за свою историю после 13 века,которая всегда восстанавливала свою империю даже после падений и катастроф.

Но в соревновании в подлости с мировыми подонками, которые всегда лгут, бьют в спину и нарушают любые договоры на следующий день после их заключения - мы проигрываем.
Более того, как только мы пускаем к себе их мораль в овечьей шкуре из фальшивых "ценностей" типа прав человека, свободного рынка, свободы слова и демократии - мы сразу теряем свой вековой стержень и опять проигрываем.

Edited 2013-05-13 17:43 (UTC)

Спасибо за ответ!

> В лице англосаксонского мира и Запада в целом мы имеем дело с Империей лжи.
> Если нам не лгать, обманывать, отжимать, убивать столько же, сколько Запад - то инструментов геополитики будет заметно меньше.
Похоже, наша цивилизационная модель не позволяет нам использовать такой же арсенал геополитики. Не мы придумали концлагеря, мы не строили глобальный бизнес на работорговле, мы не резали сотни тысяч гугенотов за веру, мы не устраивали крестовых походов против мусульман и православных, мы не внедряли наркотики для ослабления целых стран, мы не устраивали геноцида в масштабе целых континентов, мы не решали окончательно этнический вопрос, мы не создавали миф о превосходстве белой и арийской рас, мы не строили газовых камер и не вели атомных бомбардировок мирных городов.

Да, с таким подходом к продаже слона Интернет, конечно, надо контролировать ого-го.
В первую очередь Википедию.

Это очень занятный текст о моральном превосходстве русской расы. Но фрагмент про "миф о превосходстве белой и арийской расы" лучше удалить - глаз режет, тут или тусы, или крестик.

И попутно вопрос: то, что мы вышеперечисленное не придумали, но как минимум половину активно использовали - это мы неохотно, под давлением обстоятельств, или просто первыми не сообразили?

Это текст о моральном превосходстве нашей цивилизации, а не расы. В нашу цивилизацию включаются по признаку самоидентификации, принятия общих ценностей, а не рода или крови, как у западных расистов. У нас есть русские татарского,еврейского, казахского, мордовского, таджикского или грузинского происхождения.

Между прочим, вместо того, чтобы бездумно повторять разные мозговые макросы, облегчающие процесс говорения без включения головы типа трсов и крестика, стоило бы задуматься хотя бы о том, что никакого противоречия в анекдоте нет - Рабинович в бане, вероятно, был выкрест, то есть как раз хороший пример включения еврея в русскую цивилизацию.

Мы кое-что использовали - но далеко не так активно, как западоиды. А кое-что даже и не подумали использовать.
Мы не возили чёрных рабов, теряя до 90% в трюмах, мы не заражали одеяла и не придумывали плату за скальпы. Мы не морили голодом миллионы индусских ткачей и не отравляли принудительно целый Китай опиумом, мы не делали абажуров из человеческой кожи и мыла из человеческого жира, мы не объявляли на весь мир о неполноценности других народов и их уничтожении, мы не расстреливали и не жгли целые деревни в амбарах. Мы ни разу не сбрасывали атомные бомбы на людей. Мы не писали поэм о бремени белого человека и о том, что "зато у нас есть пулемёт Максим, а у тупых негров - нет".

В то время как ужаснейший Иван Ле Террибль поминал в своём поминальнике 2000 человек за всё время правления, его французский коллега и современник Карл в Варфоломееву Ночь убил столько за одну ночь на свадьбе сестры, а по всей франции - 30 000. Просто Карл не каялся, в этом главная разница пиар-политики.

Похоже, даже при похожих событиях и инструментах там разница примерно на порядок в количестве жертв и уровне жестокости.
Европа вообще пропитана кровью на 10 метров в глубь - это следствие цивилизационной модели, когда земля под виноградник ценна, а люди - нет.

Ну и не надо забывать, что вообще падение династиии Романовых в феврале 1917 - следствие усвоения тех самых либеральных западных идей, которые вам всем тут так нравятся, колбасники.

То есть порчи нашей цивилизации всякой идеологической дрянью Запада. Коммунисты, взявшие власть через 9 месяцев после либеральной революции в октябре 1917 - тоже продукт западной мысли, но изначально страну в 1917 разрушили вообще классические гайдарыши.
Так что предъявлять претензии к коммунистической власти - несколько логически сомнительно - ибо это было как раз рабское копирование Запада в России его идеологическими агентами.
А я подозреваю, что главный набор претензий к проклятой рашке вы можете набрать из 1920-1930 годов, не так ли?

Февральская революция 1917 года - это, действительно, копирование западных традиций.
Октябрьская революция 1917 года - это уже свой, доморощенный эксперимент.
На Западе такое нигде не прижилось.

Февральская революция была бескровной.
Октябрьская - кровавой с первого дня, и чем дальше, тем больше крови.

Хотя участники Февральской революции 1917 года, конечно, виноваты, что не сумели удержаться у власти.

Коммунизм, первое мая, теория классовой борьбы - это всё исключительно западные изобретения. Их внедрение к нам щедро оплачено немецкими и английскими деньгами.

Вот сталинизм - это уже наше, отечественное. Но сталинизм возобладал только к 1933 году, после высылки Троцкого и разгрома троцкистов внутри страны.

В это самое время на Западе "прижился" чудовищный фашизм, крайнее выражение либерализм и капитализма, поддержанный и введённый в политику крупным капиталом Германии, Англии и США.

Сталинский режим расстрелял в 1930-40-х годах порядка 800 тысяч человек и репрессировал ещё несколько миллионов. Гитлер убил каждого третьего белоруса, несколько миллионов поляков, несколько миллионов евреев, двадцать миллионов русских, устроил войну, в которой погибло 60 миллионов человек, одних только немцев 9-12 миллионов.
Соотношение по степени жестокости и вреда человечеству между русскими репрессиями и западными жестокостями - опять на порядок-два.

> Хотя участники Февральской революции 1917 года, конечно, виноваты, что не сумели удержаться у власти.

Эти ублюдки, очень похожие на гайдарышей и чубайсышей 1991 года выпуска, достали за полгода страну до такой степени, что она охотно отдалась коммунистам. При этом за эти полгода либерасты опять же мгновенно развалили страну (как потом в 1991) - а коммунисты её собрали обратно.

Edited 2013-05-14 03:31 (UTC)

> чудовищный фашизм, крайнее выражение либерализм и капитализма

Вы что-то путаете.
Фашизм - это практически полная противоположность либерализма.
Да и капитализм характерен фашизму в несколько меньшей степени, чем типичной капиталистической стране.

По степени жестокости: там где сталкивались тоталитарные режимы (СССР и Фашистская Германия) было больше всего жертв.
Там, где пересекались демократический режим с тоталитарным (Великобритания vs Фашистская Германия) - жертв было существенно меньше.
Там, где сталкивались демократические режимы (например США vs Великобритания), жертв почти не было.

Если я правильно расшифровываю то, что вы предлагаете, то вы предлагаете для России либо тоталитарный либо авторитарный режим.
Судя по истории, это будет означать для России бОльшую вероятность конфликтов и бОльшее количество жертв в этих конфликтах. Причём самое большое количество жертв следует ожидать при столкновении совсем не с западными демократиями, а с другими авторитарными и тоталитарными режимами. Например, Китаем или Афганистаном.

По-моему ты ведешь беседу в неправильном направлении.

Ашманов работает на уровне глубже фактов типа "Фашизм противоположность либерализма" - он работает на уровне аккуратного выбора областей сравнения, внимания и умолчания.

Ну, грубо говоря, если ты сравнишь всё самое плохое, что случилось в общечеловеческой истории за 3 тысячи лет западнее Мраморного моря, и всё самое плохое, что случилось с бурятами за время их письменной истории (с 1922-го года н.э., примерно) - буряты, конечно, будут иметь все основания для гордости. Причем в лоб такая стратегия не пробивается никак - буряты действительно не изобретали концлагерей и у них не было Гитлера.

Особенно эффективно сравнивать абсолютные цифры. "Всего 200 бурят умрели от падежа скора 1938-м году, в то время как в Китае в 30-е годы жертвы голода исчислялись миллионами".

Впрочем фактами, конечно, он тоже жонглирует, но это по незнанию, когда знает - не жонглирует. Многие патриоты просто не в курсе, чем торговали на пути из Варяг в Греки, а то бы он про это не говорил, и всё. А про голодомор и Афганистан просто забыл, наверняка - кто ж этих чурок считает.

На пути из варяг в греки казанцы торговали русскими рабами, как известно.
И буряты действительно не устраивали атомных бомбардировок. что хорошо говорит о бурятах и плохо об американцах, которые до сих пор не выказали никакого раскаяния.

Это у вас, Горелик, каша в голове. Фашизм - это именно крайняя степень либерализма. И расизм - тоже. Либерализм вообще построен на принципиальном положении, что люди неравны и есть неполноценные.

И путь Гитлера к власти, его классовые союзники - лучшее тому доказательство. То же самое с Муссолини.
К власти фашистов привёл крупный немецкий и американский капитал, с помощью демократических процедур (их видимости, конечно, но это в либерализме всегда так).

И опорой Гитлера служили именно Круппы, Сименсы и им подобные. Более того, все эти крупные компании правят Германией и до сих пор. Вы поищите списки компаний, сотрудничавших с нацистами - у многих из них увсё очень хорошо и сейчас. Подсказка: Сименс, Хьюго Босс и т.п.
Ну и Дженерал Электрик с Дженерал моторс и десятками других курпных компаний США, мощным потоком наливавшие технологии и технику Гитлеру до 1940 года, тоже в полном порядке сейчас.

Самые большие потери происходят не при столкновении режимов (у вас потешная программистская манера составлять квадратную табличку на 2 или на три и ставить крестики в клеточках), хотя даже и здесь вы путаетесь и забываете битвы при Сомме и подобные.
Самые жертвы случаются, когда западоидный режим, вооружённый передовым вооружением, вторгается в чужие страны, не обладающие таким вооружением. Это десятки миллионов жертв искусственного голода и подавления восстаний в Индии, это геноцид североамериканских индейцев, это миллионы погибших чёрных рабов Африки, это концлагеря и массовые расстрелы из пулемётов и пушек зулусов в Южной Африке, это десятки миллионов китайцев, уничтоженные японцами и т.п.
Это миллионы иракцев в наше время, сотни тысяч афганцев.

И это жертвы Гитлера. Гитлер убил 6 миллионов поляков, 20 миллионов русских, 6 миллионов евреев и т.п. - причём объявил это намерение их убить - заранее. За неполноценность.
При чём здесь режимы?

Он не убил много англосаксов, потому что они с ним практически не воевали, прибежали к делёжке территорий, и он не убил много французов, потому что они немедленно сдались. Но югославов убил много. Потому что они сопротивлялись. Везде, где смог, где дотянулся, Гитлер убил много людей.

Edited 2013-05-14 18:32 (UTC)

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject