Российская версия глобального феномена двухпартийности

[cranequinier]

Во первых, уважаемый госдеповский бот(ну вы же не стесняетесь вешать ярлыки, чем я хуже), нет такой партии - путиноиды. Есть совокупность патриотеских сил России, объединённых вокруг национального лидера и по совместительству президента РФ. И есть малочисленная, маргинальная, по большей части праздная и паразитарная группировка людей, которые обитают по большей части на страницах интернет журналов, скучкованные вокруг сетевых гуру. Одни декларируют порядок, закон, поступательный экономический рост, упорный труд и эволюционный путь развития страны. Вторые исповедуют разрушение властной вертикали, ввержение страны в хаос и даже привлечение внешених военных сил в надежде на пепелище выстроить государство их мечты.
Стоит ли мне Вам объяснять, кто из них представляет из себя реальную политическую силу, а кто является мусором и маргиналами.

Это был эпиграф. Да, большой. А теперь собственно суть:на планете реально есть только две партии - консерваторы, сторонники замедления прогресса, и либералы, сторонники ускорения прогресса. В Штатах манифестации этих двух глобальных течений - республиканцы и демократы. Так вот я нутром чую(tm), что в России мы сейчас наблюдаем локальную манифестацию тех же двух сакральных сущностей: путеноидов и белоленточников. Что собственно и делает это всё интересным.

Я сам голосовал за Обаму и вот как раз получил приглашение на демократские праймериз.

Comments

[selitskiy.livejournal.com]

Вообще говоря, обретаясь в Атланте совсем не обязательно это наблюдение где-то вычитывать, а достаточно с grass-roots поговорить. Про социальную, культурную, религиозную и этническую близкость.

Тут кстати наклевывается новый феномен - дикая ненависть даже не к профессуре, а к студенчеству. Типа нехер умным гадам стипендии/заемы давать, пусть гайки крутят как все. И вообще нехер учить всякую обобщенную философию, и университетская программа не нужна, которая мозги молодежи странными идеями заражает (выпей-ка Сократ цикуты) - только профессиональные сертификаты.

[sab123.livejournal.com]

Да можно даже прямо со мной поговорить.

Ну и это, профессиональных сертификатов тоже давать не надо.

[selitskiy.livejournal.com]

Тебе - можно. Нижним перцентилям, которые бы только побенефитили бы от лишнего социализма в европейском стиле - странно.

То есть не очень, если им бросить клич что их потенциальные работы и зарплаты отобрали у job-creator'ов и отдали велферным неграм и нелегальным мексам. По идейкам тех самых университетских выпускников.

[sab123.livejournal.com]

Я вижу еще как минимум два момента:

1. Вещь, которую нйюоркским еврям не понять: честность и справедливость. Брать чужое - нехорошо, даже если оно "плохо лежит".

2. Социализм - это всегда отнять и поделить. Деньги всегда раздает кто-то, и не просто так, а на условиях, которые этот кто-то устанавливает. И понятно, что писателям этим хочется быть тем, кто будет устанавливать условия тупому быдлу. Но а остальным-то зачем весь этот геморрой? Даже если назад раздадут маленько больше денег, чем собрали, то от условий - одни проблемы. Не говоря уже о том, что условия эти имеют свойство идти против того, что хочется людям и за то, что хочется центральной власти. То есть, даже если раздадут больше денег, то из них всё равно на что-то полезное пойдет меньше, а остальное - на создание геморроя. Пусть эти собиратели лучше идут оптом в жопу.

[cranequinier.livejournal.com]

Эээ... Я правильно понимаю, что автор сих строк живет в мегаполисе с населением 20+ миллионов, работает в олигархическом финансовом IT, и совсем даже не растит четверых детей?

Т.е., грубо говоря, настолько далек от rugged seal-reliant frontiersman-а, насколько только можно, а к винтику гиганского человеческого муравейника, напротив, максимально близок?

[sab123.livejournal.com]

Типа, переведем разговор на личности?

1) нет, это устаревшие сведения :-)

2) Опять-таки нет, и по многим причинам. Во-первых, обсуждаем мы не народ с фронтира, а фермеров. Во-вторых, вообще говоря, один фронтир я уже освоил. В-третьих, и в нищете советской я жил. В-четвертых, мораль - вещь достаточно универсальная.

3) И противопоставлением является обасучиватель страховой индустрии?

[cranequinier.livejournal.com]

> Во-первых, обсуждаем мы не народ с фронтира, а фермеров.

Фермеров не бывает. Бывают агротехнические мегакорпорации.

В принципе человек, который в разговоре про США 21-го века сказал слово "фермеры", уже может дальше ничего не говорить. Но мы же гуманисты.

> И противопоставлением является обасучиватель страховой индустрии?

Противопоставлением является здравый смысл. Смешно и даже где-то тоскливо читать, как взрослые люди, которые или встроены в многомиллионную ТНК, или живут объедками с её стола, начинают рассуждать о страшном жутком государстве, которое всё сделает не так с "их" деньгами.

"Их" деньги - это пэйчек в мегакорпорации, ага.

[sab123.livejournal.com]

> Фермеров не бывает. Бывают агротехнические мегакорпорации.

Нет, конечно. Мелких фермеров не бывает (то есть, бывают, но из соображений уклонения от налогов, а собственно выход продукции там мизерный). Но прогресс технологий таков, что нынче одна семья в состоянии содержать охренительных размеров ферму.

> Смешно и даже где-то тоскливо читать, как взрослые люди, которые или встроены в многомиллионную ТНК, или живут объедками с её стола, начинают рассуждать о страшном жутком государстве, которое всё сделает не так с "их" деньгами.

Если мы в целях дискуссии постулируем, что рассуждения об объедках истинны, что не так со второй частью? Почему деньги нельзя считать "их"? Откуда убежденность, что государство сделает с деньгами "так", как только их заграбастает?

И почему же это мой пэйчек - не мои деньги? И чьи они тогда?

[cranequinier.livejournal.com]

> Но прогресс технологий таков, что нынче одна семья в состоянии содержать охренительных размеров ферму.

Предлагаю почитать книжки.

> И почему же это мой пэйчек - не мои деньги? И чьи они тогда?

Пэйчек - это кость, кинутая своему дворовому от щедрот мегакорпорацией.

Казалось бы - человек живет в огромном городе, паркует машину на газоне, домой ездит на лифте на восьмой этаж, на работе сидит в кубикле под пирамидальной иерархией начальников, о назначении которых не может и пикнуть...

И вдруг его дико возмущает налог, назначеный демократически выбраным им же президентом.

Смешно.

[sab123.livejournal.com]

> Предлагаю почитать книжки.

Ну, это уже начинается уподобление Мацкевичу. Предлагаю кратко изложить тезис.

> Пэйчек - это кость, кинутая своему дворовому от щедрот мегакорпорацией.

С хренов ли? Щедроты тут простые: платят деньги - делается работа, не платят деньги - не делается работа. Если хочется чтоб работа делалась, приходится платить.

> Казалось бы - человек живет в огромном городе, паркует машину на газоне, домой ездит на лифте на восьмой этаж, на работе сидит в кубикле под пирамидальной иерархией начальников, о назначении которых не может и пикнуть...

Почему не может? Может легко поменять всю пирамиду. Что и проделывает гораздо чаще, чем смену президентов.

> И вдруг его дико возмущает налог, назначеный демократически выбраным им же президентом.

Ась? Во-первых, налоги назначает конгресс, а не президент. Во-вторых, я лично за этого президента не голосовал. В-третьих, если бы налоги назначал президент, за которого я голосовал, но который до того обещал отсутствие таких налогов, я бы тоже возмущался. В-четвертых, для того и возмущаемся, чтобы следующий президент (и конгресс) себя вел правильнее. В-пятых, если бы президенты менялись так же легко как работа, проблем бы никаких не было. Если б скажем федерации не было, а свободное перемещение между штатами было, то всех делов было бы - переехать в другой штат, где налоги нравятся больше.