41-й vs. 14-й или роль коммунистов в истории России

[cranequinier]

   День седьмое ноября
   Красный день календаря
   Посмотри в своё окно -
   Всё на улице красно.

Даже самое поверхностное сравнение войн 14-го и 41-го годов наводит на мысль, что что-то тут не так. В 1914-м году Германия - супердержава, сравнимая только со Штатами сейчас. Ей просто нету равных. Даже надводный флот Германии круче или как минимум сравним с надводным флотом Британии и позволяет себе плавать где хочет. И вот этого вот монстра, эту сильнейшую военную машину всех времен и народов, раскатывают в блин несколько достаточно чмошных в военном отношении держав Антанты без особых проблем для себя.

Германия Гитлера в 1939-м году - полуживое чмо. Заведомо слабее суммарной мощи очевидных противников. И это чмо удается как-то задавить только заплатив совершенно грандиозную, неразумную цену. Особенно высокую цену платит Россия. Почему? Как такое могло получиться?

Мой ответ - потому что в России в 41-м году были коммунисты. Это их вина, причем вина не столько лично товарища Сталина, сколько всего российского коммунизма со свей его совокупностью идей и практик.


Главным ударом коммунистов по обороноспособности России и всей Европы был изоляционизм. Россия при Романовых была в Европу отлично интегрирована, она была её рабочей частью. Русские дипломаты заключали вменяемые и выгодные союзы, русские офицеры учились у французских и немецких, русские солдаты воевали трёхлинейками, спроектированными бельгийцем Наганом и сделаными в Штатах на фабриках Спрингфильда. Россия была второсортной европейской страной, но она всегда могла опереться на первосортные европейские страны.

Совок все дипломатические связи порвал, восточноевропейские державы запугал и оттолкнул, западноевропейские насторожил, оружие пытался делать сам на коленке с голой жопой, офицеров растить с нуля в пробирке. Это не получилось. Коммунисты, готовившиеся, видимо, к наступательной войне со всем миром, к оборонительной войне против слабого и традиционного врага но в полном одиночестве оказались совершенно неготовы. Они пытались сделать за пару десятков лет из слаборазвитой сельскохозяйственной России одинокую самодостаточную индустриально-военную сверхдержаву. Теперь это смешно. А тогда это было очень грустно.

В 1914-м году, стоило мелкому союзнику Германии только пикнуть - по Германии разом ударили Франция, Россия и Англия. В 1941-м году, когда Гитлер наконец напал на Россию - он уже передавил по одиночке почти всех её возможных европейских союзников, и она была почти одна, с доморощеной неработающей авиацией, без офицеров, бомбардировщиков, алюминия и взрывчатых веществ.

Спасибо Черчиллю что сжалился и спас.

Ну а Сталин... Что Сталин? Сталин, конечно, лично отвественнен за пару-тройку миллионов смертей. Может даже за пять-шесть миллионов. Военнопленных, например, всех отдали на смерть по его личной прихоти. Ну и Тухачевского он убил сам, и это аукнулось.

Но главная проблема - коммунисты. Коммунистам свойственно уничтожать всё, что без них работало - устраивать голод, убивать умных людей, вводить чмо во искушение. Так что миллионов двадцать жизней россиян, а так же позор Франции и Освенцим с Бухенвальдом - это пополам добрый дедушка Ленин и чистый теоретик Карл Маркс с бородой. Они хотели разрушить весь мир насилья, а получилось, что разрушили просто мир. И пришла Война с большой буквы "В".

Comments

[antares68.livejournal.com]

Фактология слабенькая. )))

[cranequinier.livejournal.com]

Я только что прочитал примерно 3000 страниц про WWII.

Вы прочитали больше?

Или я что-то важное упустил?

[muh2.livejournal.com]

Факты. Если не считать того факта, что Вы прочли 3000 страниц. Н я не уверен, что он релевантен.

[cranequinier.livejournal.com]

Давайте мы не будем опускаться до фидошного уровня ведения дискуссии. Если вам хочется что-то сказать - скажите. Если вам не хочется ничего говорить - не говорите.

[antares68.livejournal.com]

Все 3000 - только что? ))) Тогда эта каша объяснима.

Вы не упустили "чего-то важного", вы просто не привели ни одного факта (только выводы и домыслы). Альтернативная история, конечно, альтернативная, но хоть какие-то точки соприкосновения с реальной жизнью, теоретически, должны быть.

[antontsau.livejournal.com]

германия в 39 году замечательно раскатала Польшу (ну, второй сорт, конечно, но не брак), потом Францию и Англию совместно (и не ВНЕЗАПНО а после полгода "странной войны", могли бы и головами начать думать) и еле-еле не начала лезть непосредственно на остров, и только в сесесере ниасилила, надорвалась, хотя уж почти была и. Несколько стратегических точек пошли бы не так - и кирдыкъ бы сесесеру, никакие черчилли бы не спасли. Просто немцы натурально умеют работать. Умеют сделать первосортную державу в 14 году, умеют восстановить ее всего за 6 лет. Коммунисты и французы не умеют ни работать ни думать, а англичане только думать. Вот и получилось почти-равновесие, одна первосортная Германия против всех остальных - и не раскатывание в мелкий блин за три месяца а мировые войны на годы, в обоих случаях.

[dennisgorelik]

Действительно, списывать всё на Сталина неверно. Тем более, что он развернулся только в тридцатых годах.
Все коммунисты (и сочувствующие) отличились.

Но как позор Франции относится к коммунистам?
Это скорее относится к Наполеону выкосившему боевой дух Франции.

[cranequinier.livejournal.com]

> Но как позор Франции относится к коммунистам?

Без коммуняк в России Францию бы не просрали так позорно. Ударили бы с двух сторон как в 1914-м, и быстро закатали в асфальт.

А скорее даже не пришлось бы бить - немцы бы не посмели опять лезть.

> Это скорее относится к Наполеону выкосившему боевой дух Франции.

Ну, в WWI боевой дух ещё какой-то был. Так что Наполеон тут не совсем виноват.

[muh2.livejournal.com]

Второсортная страна так уж помогла бы первосортной?

[prosto-vova.livejournal.com]

Наполеон выкосил боевой дух? Да его солдаты всегда были лучшими!

[dennisgorelik]

Да, солдаты Наполеона были лучшими и их было много.
Наполеон вырезал почти их всех.
На этом боевой дух Франции и кончился.

[cranequinier.livejournal.com]

Наполеон замочил в Европе порядка шести миллионов человек, больше половины из них - французы. Население Франции тогда было порядка 30 миллионов человек, т.е. это в процентом отношении примерно как потери СССР в WWII.

[telemont.livejournal.com]

Главным ударом коммунистов по обороноспособности России и всей Европы был изоляционизм

Согласен. Но это не исключительно их вина. То, что в ПМВ Россия первой сломалась и кинула союзников, сильно попортило ей репутацию. А это уж никакой дипломатией было не поправить.

[cranequinier.livejournal.com]

> То, что в ПМВ Россия первой сломалась и кинула союзников

Ну собственно коммунисты и кинули.

[telemont.livejournal.com]

Формально - да, в смысле договор подписали.

[dimorlus.livejournal.com]

Да, так и есть. Более того, я уверен, что если бы не коммунисты, то и нацисты бы не имели никаких шансов, их выбрали-то, считая меньшим злом, чем коммунисты.

[prosto-vova.livejournal.com]

В общем, да. К моменту прихода Гитлера Европа уже на СССР насмотрелась.

[cranequinier.livejournal.com]

У меня сложилось впечатление, что нацисты были всего лишь внешним фасадом, слегка клоунским и очень популистским, стремления германского офицерства к самовозрождению.

Грубо говоря подпольная и очень серьезная работа на реванш началась сразу же в 1918-м году - вся эта псевдогражданская авиация и фирмы в других странах, ротация унтерофицеров через маленькую армию, штабные игры... А Гитлеру разрешили стать внешним воплощением этой работы году эдак в 1929-м, если не еще позже.

То-есть нацисты не особенно важны в схеме WWII. Без них она, видимо, все равно бы состоялась, только под другой политической шапкой.

И, кстати, без них она могла бы быть ещё хуже, т.к. западные демократии просто выбрали бы замочить коммунизм вместе с реваншистской, но вменяемой Германией, а потом уже среди себя разбираться, кому положены Эльзас и Лотарингия.

[dimorlus.livejournal.com]

Не согласен. Нацисты опирались отнюдь не на военных, и если бы не реальная угроза коммунизма, у нацистов не было бы электората, как не было его во времена пивного путча. Показательна история Магды Геббельс. В молодости она была замужем за буржуа, любила уехавшего строить Израиль Арлозорова, увидела Геббельса на митинге и он своей харизмой ее зацепил. Уходя к нему от богатого мужа, она цинично рассчитывала, что если победят коммунисты, ее муж потеряет богатство, и ей будет плохо что с мужем, что с Геббельсом. А если победят нацисты, то с Геббельсом ей будет хорошо.

И, кстати, без них она могла бы быть ещё хуже,

Без них, ее, скорее всего, не было бы вообще. Или она была бы с Советами, ими же и развязанная, что вряд ли. В 39 году войны, кроме Гитлера, в Европе не хотел никто. Ни Франция, ни Англия, ни немецкие генералы. Еще не зажили раны WWI, еще слишком хорошо помнили ее ужасы. Ну разве что СССР вооружался против всего мира.

[antontsau.livejournal.com]

ну, немцы в 1920х не столько на реванш работали, сколько на вообще "восстановить Германию как великую страну", "и показать этим сраным лягушатникам во втором раунде" шло только дополнением. Танки-самолеты-офицеры-линкоры по тем временам были обязательной составной частью понятия "первосортная страна", так что без них не особо получалось.

[nampuom.livejournal.com]

В целом это общепринятый взгляд на события второй мировой войны.

Но вот:

В 1941-м году, когда Гитлер наконец напал на Россию - он уже передавил по одиночке почти всех её возможных европейских союзников, и она была почти одна, с доморощеной неработающей авиацией, без офицеров, бомбардировщиков, алюминия и взрывчатых веществ.

Несовсем ясно, в чем тут вина Сталина.

А для годного набрррроса слишком много "почти". Ясно, что автор готовится к долгим окопным занудствам.

[cranequinier.livejournal.com]

> В целом это общепринятый взгляд на события второй мировой войны.

По-моему совсем не общепринятый. По-моему формулировка "WWII получилась много кровавее и тяжелее WWI потому что в России были коммунисты" в самой России, как минимум, не находит массовой поддержки. И идея о том, что Россия воевала и вообще всё делала в WWII много хуже чем в WWI - тоже как-то не очевидна массам.

> Несовсем ясно, в чем тут вина Сталина.

В том, грубо говоря, что он не пригласил в 1929-м году династию Романовых вернуться на престол. Ну или не объявил на худой конец сам себя царем, с последующим лобызанием хоругвей, закупкой Спитфайров, и всем таким.

[muh2.livejournal.com]

Не, слабый наброс. Идея не только не очевидна массам, но и просто неверна. Хуже/лучше - это в глазу бехолдера, но в первой войне Россия была если не второстепенным, то второрядным игроком в войне между немцами и англо-французами. Во второй войне СССР, несомненно, была главным игроком в войне в которой англо-французы занимались, в основном, логистикой.

[cranequinier.livejournal.com]

[Суетливо]: Ну кого я могу троллить-то, ну кого? Коммунистов, что-ли, в могилах...?