Советским инженерам про полубожественную суперцивилизацию

[cranequinier]

Гомофобия - это для детей. Настоящие, крутые псевдоисторики находят более интересные темы.
Вот например - мифы образованых совецких инженеров про Британию. Растет отсюда, очень красивые каменты:
http://ivan-gandhi.livejournal.com/1993674.html?thread=23923914#t23923914

Совецкие люди с инженерным образованием обычно считают дикостью прецедентное право. Типа, фигня какая-то, а где законы?

А Черчиль в своей "Истории Англосаксов" пишет, что правильные законы - именно прецедентные, которые кодифицируют сложившиеся обычаи социума. А попытки Юстиниана и Наполеона это всё как-то обобщить и систематизировать - обречены создавать несовершенную и потому кривую матмодель живой социальной жизни.

Так и с правительством: у англичан девять веков работает живая эволюционирующая демократия. Почти без кровавых разборок. А у всех остальных - с грехом пополам лет по 150, и то вылезет Гитлер, то Робеспьер.

Comments

[1master.livejournal.com]

Прецедентное то оно прецедентное, но в штатах чуваки все же начали с конституции. :)

Хотя в принципе уж программистам то эта тема должна быть понятна, за последние 15 лет им все уши прожужжали разницей между вотерфолом и всяческим эджайлом.

[cranequinier.livejournal.com]

> но в штатах чуваки все же начали с конституции. :)

...которую можно кратко сформулировать так: "мы ещё не знаем, что сюда писать, ждите поправок"

> за последние 15 лет им все уши прожужжали разницей между вотерфолом и всяческим эджайлом.

Ну, многие не понимают, что такое agile в социальной сфере.

[1master.livejournal.com]

Ну ладно тебе чуваков обижать. Они туда ненулевое количество достаточно разумных мыслей вложили, кроме того, первая чуть не десятка поправок была сразу же, из чего делается вывод, что первую конституцию всего-лишь по пьяни рановато зачекинили.

Agile везде и всегда - сокращение длины цикла. И опять же я бы не стал этих "многих" обижать. Они наверняка это даже понимают, просто им не приходит в голову сопоставить то, что они знают профессионально с тем, что они знают в социальном смысле.

[selitskiy.livejournal.com]

Вообще-то говоря (Вторая) Конституция США - это такая по меньшей мере н@&бка, а по сути законодательный путч.

Никто Конституционную Конвенцию не уполномачивал выкинуть в мусорную корзину Первую Конституцию и заменить ее новой Второй. Сама Конвенция проводилась в засекреченном месте, за запертыми дверями и занавешенными окнами. Два штата ее игнорировали, а 3 из 11 ее не подписали.

Собственно и знаменитая Преамубула - We the people of the United States... появилась именно из-за последнего. Изначально там должно было перечисление штатов, а так как только 8 захотели ее подписывать пришлось срочно туману напускать.

На уровне делегатов 1/3 вообще игнорировала Конвенцию. А Патрик Генри высказался что он "чует крысятничество".
И подписали ее чуть большн половины делегатов.

И первые 11 поправок со всякой ерундой типа прав и свобод были сознательно выкинуты из текста Конституции Федералистами, хотя в большинстве Конституций штатов они были интегральными частями текста, а не пришлепками. Вашингтон еще издевался приводя резоны почему не надо гарантировать права - типа раз Конституция не дает непосредственного права Правительству узурпировать права населения, то и населению не нужны гаратии защиты их прав.

А в Федералистских Письмах - идеологической поддержке Второй Конституции - особенно в текстах Гамильтона просто присутствую подлоги. Типа он писал Монтескье говороил то-то, а если посмотреть в оригинал, то он говорил совершенно противоположное...

[cranequinier.livejournal.com]

Ну да, как-то так оно всегда и делается. Через жопу. "Оно" - в смысле полубожественное суперщасте человечества. И полубоги эти все - уроды и людоеды.

Про Эпоху Географических Открытий например вообще невозможно читать - я об этом уже полгода пост обдумываю.

[dennisgorelik]

Кстати да - если что-то нужное и полезное делают правильно с первой попытки - это означает, что его делают слишком поздно.
Потому что это нужное и полезное можно было сделать уже вчера, пусть даже криво и неуклюже.

[cranequinier.livejournal.com]

Точно. Если не через жопу - значит это третья, отлаженая копия.

[selitskiy.livejournal.com]

Да, Эпоха Географических Открытий - это тоже неимоверная кривизна. Но тут даже более интересна ее прямая связь и с Крестовыми походами, и с Реформой (Католической (собственно появление ее вследствие этой реформы)) Церкви 9-10 веков.

[sab123.livejournal.com]

Так это ты просто уподобляешься советским инженерам и не понимаешь, что такое прецедентное право.

[cranequinier.livejournal.com]

Ну я то - ладно. А Черчиль тоже не понимал?

[sab123.livejournal.com]

И как это у Черчилля проявлялось?

[cranequinier.livejournal.com]

Черчиль писал, что англосаксонское прецедентное право и британская неписаная конституция - это попытки детальной кодификации реальных обычаев социума, максимально хорошо их аппроксимирующие. А континентальные писаные законы - это теоретические модели обычаев социума, неизбежно более грубые и более далекие от реальной жизни.

[sab123.livejournal.com]

А как же римское право, откуда они все вроде как растут? Но в-общем нет, прецедентное право - всего лишь порождение мысли о том, что законы должны толковаться консистентно.

[cranequinier.livejournal.com]

> А как же римское право, откуда они все вроде как растут?

Вы путаете. "Они" - англосаксонские законы - из него напрямую не растут. Из него растут с некоторой натяжкой континентальные.

[antontsau.livejournal.com]

проблема в том, что прен-цен-дент это не кодификация обычаев, а кодификация некоего конкретного решения. Вполне часто оказывающегося совсем даже противоположного этим самым обычаям, здравому смыслу, таблице умножения и законам физики. В этом плане римское право даже попристойнее выглядит - оно именно что пытается кодифицировать обычаи, среднее по больнице а не пытаться индуцировать, решать некий конкретный вопрос а потом на его основе говорить "и да будет такъ везде!"

[cranequinier.livejournal.com]

> проблема в том, что прен-цен-дент это не кодификация обычаев, а кодификация некоего конкретного решения

Это плохой, негодный прен-цен-дент. Годный прен-цен-дент - попытка валидного обобщения.

[antontsau.livejournal.com]

разумеется плохой и негодный. Но какой попался, такой и берут, вот и получается бред, с неизвестной основой и построенным на этом говнистом фундаменте огромном здании, которое уже не так просто разрушить.

[selitskiy.livejournal.com]

На самом деле элементарно нужна полиция нравов. Что как раз у Римлян было хорошо поставлено. Да и вообще это общее место в Античной философии.

Англо-масонские присяжные - немного другой способ реализации того же принципа.

Но вообще серебрянной пули не бывает и оба варианта при желании коррумпируются. Нужна общая структура сдержек и противовесов, куда эти оба механизма вписываются как подсистемы...

[laoxia.livejournal.com]

А вот в Америке демократии уже нету, как раз через пару месяцев после этого поста (ты там еще писал, про недоступность суда для среднего класса, это где то в районе где программку скоммуниздили). Обидно.