![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cranequinier
Приближается 72-я годовщина вступления СССР в WWII. Нельзя не отметиться. А я к тому же именно в это лето почему-то перечитал Типпельскирха, Гальдера и иже с ними. Что бросилось в глаза на этом раз? Много чего, но самое простое - стратегические бомбардировщики.
В 20-30-е годы 20-го века несколько военных теоретиков и практиков по обе стороны пруда пришли к мысли что мощные, дальние, хорошо защищенные бомбардировщики - это такое уникальное по соотношению цена (в жизнях своих солдат) / качество (в ущербе противнику) оружие, дающее возможность оплачивать победу не кровью, а напряжением индустриального производства. Наиболее последовательна в достижении этой теоретической цели была американская т.н. "Бомберная мафия", которая пропихнула массовое строительство единственного истиного до-WWII тяжелого бомбардировщика - B-17. Англичане чуть отстали. Все остальные отстали навсегда.
Собственно WWII показала, что теоретики были правы не во всём - например, обойтись без эскортов истребителей бомбардировщикам не удалось. Тяжелые бомбардировщики оказались не отдельно стоящей серебряной пулей, а вершиной пирамиды разнообразной и гибкой авиации, включающей еще много чего. Но в главном теоретики правильно угадали будущее: один пилот тяжелого бомбардировщика в WWII стоил, грубо говоря, десяти тысяч пехотинцев, а эффект массовых бомбардировок на функционирование военной машины немецкие и японские генералы описывают в своих мемуарах с квадратными глазами.
Поняв, что оно работает, англосаксы быстренько наштамповали за войну порядка 50K отличных тяжелых бобрадировщиков и достойное количество истребителей прикрытия. У немцев с авиацией было похуже, голова работала медленнее, как и в WWI, тяжелых бомбардировщиков им удалось изготовить примерно 1100, они были не такие удачные, и это во много обеспечило неприступность во время всей войны Британских островов.
Что можно сказать про русских? Ну, у русских всю войну оставались незавоеванные аэропорты в 1100 километрах от Святого Грааля всех союзных бомбардировок - нефтяного сердца Гитлера в Румынии. Русские наштамповали 40K бесполезных и беззащитных штурмовиков, из которых германские супер-асы набирали свои крышесностительные сотни сбитых, просто зайдя в хвост и нажав на кнопочку. А вот как раз тяжелых бомбардировщиков русские почему-то построили за всю войну 93 штуки - такого низкого качества, что их начали переделывах в транспортные самолеты уже в 43-м году.
У японцев всё было ещё
Можно было бы сказать, что
Почему и Гитлер, и Сталин, и японцы - затянутые в потрупеи и предельно сконцентрированные машины для убийств, безжалостные строители империй - оказались в деле убийства с таким отрывом глупее раздолбайских и чмошных миролюбивых англосаксов? Надо будет об этом как-нибудь написать.
no subject
Date: 2011-09-07 04:09 pm (UTC)0.5 миллионов жертв бомбёжек - это меньше 10% от 5.5 миллионов погибших военных.
http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties
no subject
Date: 2011-09-07 04:29 pm (UTC)Ты допускаешь ту же самую ошибку, которую допустил трщ Сталин. Он вот тоже думал, что проще всего погнать вперед на чужие окопы 20-30 миллионов с винтовками.
Ну или это у вас не ошибка, а такое сознательное решение.
> 0.5 миллионов жертв бомбёжек - это меньше 10% от 5.5 миллионов погибших военных.
Ты сравниваешь опельсины и онанасы.
no subject
Date: 2011-09-07 04:46 pm (UTC)Почему нельзя сравнивать количество погибших от бомбёжек и количество погибших военных?
no subject
Date: 2011-09-07 05:36 pm (UTC)На передовой чужих солдат не убивают забесплатно. Их там меняют на своих, в соотношении 1:1. В лучшем случае.
> Почему нельзя сравнивать количество погибших от бомбёжек и количество погибших военных?
Потому что ты сравниваешь цифры по всей Германии и по одному фронту.
no subject
Date: 2011-09-07 05:53 pm (UTC)> На передовой чужих солдат не убивают забесплатно. Их там меняют на своих, в соотношении 1:1. В лучшем случае.
1) Солдатов совсем необязательно убивать.
2) Убивать солдатов можно не только из винтовок.
> Потому что ты сравниваешь цифры по всей Германии и по одному фронту.
Бомбёжки гражданских были не на одном фронте.
no subject
Date: 2011-09-07 06:22 pm (UTC)>1) Солдатов совсем необязательно убивать.
Тут ты меня теряешь. Мммм... Сагитировать вступить в компартию?
>2) Убивать солдатов можно не только из винтовок.
Вот именно. В обе стороны.
>> Потому что ты сравниваешь цифры по всей Германии и по одному фронту.
>
>Бомбёжки гражданских были не на одном фронте.
Это ты про 93 русских бомбера :-) ?
no subject
Date: 2011-09-09 04:10 pm (UTC)Вот если он к тебе в гости наведывается незванным, то это другое дело. Но он ведь тогда не в окопе и гораздо более уязвим.
2) Даже если предположить, что у СССР бомбардировками не занимался вообще, всё равно остаются получается что две из трёх серьёзно воюющих стран гражданское население бомбили.
Тем не менее жертв от бомбёжек существенно меньше в сравнении с потерями военных.