Vincit omnia veritas

Поставь T-Mail и FastEcho!!

Зачем? Не знаю. Но проблемы твои из той же эпохи.

From:

А ты, братан, всё ещё Support-ом работаешь, или тебя уже до Q&A-я проапгрейдили?

From:

Мне пока только пыль протирать доверяют!!

From:

[Рассудительно]: Ну, всё лучше чем на Жабе индусить под ТомКэтом. Рад за твой прогресс.

From:

Серьезно: Win32 in this day and age, это или что-то очень специальное, или сам себе буратино.

Да и вообще Windows это legacy platform. Все интересное происходит где-то еще.

Нужно себя заставлять, а то будешь как "сисоп с полуосом", когда все вокруг уже "Web 2.0" зашибают.

From:

"из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность?"(С)

В смысле ну давай расскажи уже, чем ты в жизни занимаешься кроме хайкания по Рокисам?

Я вроде помню что у тебя был небольшой опыт внутреннего корпоративно обасучивания на C#. Или на Яве?

From:

А что надо вместо обасучивания -- rocket science?

From:

Надо video snippets processing online. Который реализуют где-то так 18 мегабайт сишного кода, который с большим трудом весь компилируется под Win32 тремя разными компиляторами.

На чем переписать предложишь, обасучиватель? Твои рекомендации?

From:

Переехать в 21-й век и перекомпилить таки чем там сейчас модно на Линуксе/Маке.

С другой стороны, часто удобно вынести processing на отдельные машины, которые можно добавлять/убавлять, перезапускать и прочее. Для этого использовать какой-то batch processing engine.

From:

>> реализуют где-то так 18 мегабайт сишного кода, который с большим трудом весь компилируется под Win32 тремя разными компиляторами.

> Переехать в 21-й век и перекомпилить таки чем там сейчас модно на Линуксе/Маке.

Ааа, понял. Колорадо. Трава. Завидую.

From:

anspa.livejournal.com

Пока речь идет об одном, максимум двух клиентов в параллель рассуждения IIS vs Apache не имеет смысла и php прикручивается и вообще. А так nginx и еще с десяточек таких же софтин справляются лучше, но и Апаче или IIS тоже. Я под виндовскими серверами запускаю Апаче web server, почему-то, наверное чисто по привычке, чтоб удобнее потом админить.

From:

Вопрос же не про производительность в первую очередь, а про то, нет ли в ком-то из них глубоких проблем.

From:

anspa.livejournal.com

Кто ж знает какие у вас там требования. Mysql, php - это все работает.

From:

Ну вот например как правильнее - Apache+PHP+MySQL или IIS+PHP+MS SQL?

Или, другими словами - имеет ли смысл рассматривать не - LAMP зачем-то? Есть ли в IIS что-то такое хорошее, что надо его попытаться использовать вместо Apache?

From:

anspa.livejournal.com

Мне лично правильнее с LAMP или WAMP. Но я и вторую связку тоже админю.

From:

Насколько я понимаю (возможно, упрощенно), один раз настроить проще IIS - все графически и приятно глазу. Но вот когда возникает задача "а создай-ка ты мне, батенька, такой же IIS на другой машине", вот тут начинаются вилы в виде admin templates, ps1 скриптов и прочей нечисти, в то время как апачу достаточно скопировать каталог conf.

Но я не админ, могу не знать современного состояния дел.

From:

rrr2.livejournal.com

IIS вполне работоспособен, и из C# можно вызвать самую уродливую сишную DLL. Я так делал, правда давно очень - была туча сишного кода-спагетти, ни о каком портировании не могло быть и речи, даже на managed C++

Возможно, также легко вызвать сишнуюю виндовую ДЛЛ и из линукса - ничего про это не знаю...

From:

Из Линукса DLL вызывать посложнее - где-то на 15% медленнее (по поверхностным измерениям) и некоторые косяки есть. Но их достаточно мало.

Вопрос исключительно в том кто на всей этой куче кривых продуктов дает наибольшую smoothness.

From:

> нет ли в ком-то из них глубоких проблем.

ИМХО, ты впадаешь в analysis paralysis. Практически любая комбинация будет работать - бери и используй то, что тебе ближе по духу. IIS вполне работоспособен, если только мы не говорим о каких-то запредельных нагрузках. И Апач тоже. Из всего этого супового набора самый проблемный и "наколенчатый" продукт - mySQL.

From:

> Из всего этого супового набора самый проблемный и "наколенчатый" продукт - mySQL.

Так вот его-то как раз и невозможно заменить. MS SQL ещё ужаснее.

From:

У меня сложилось противоположное впечатление.
В MS SQL Server-e масса очень приличных фич и тулзов, а в mysql все делается с помощью такой-то матери. Один апгрейд базы через дампы чего стоит.

From:

> В MS SQL Server-e масса очень приличных фич и тулзов

Хорошо бы ещё в MS SQL был такой малозаметный никому не нужный тулзик как WordPress.
Ну и пара-тройка аналогов phpAdmin-а.

From:

komarov.livejournal.com

это не так

From:

odin-ded.livejournal.com

Кто не хочет наколенчатости, покупает у Оракла коммерческую версию MySQL.

From:

Оба плохо.

>Apache/PHP/MySQL/WordPress
Apache и MySQL не советую.
Мой опыт с open source продуктами на винде мне говорит, что у них проблемы с качеством, в редких случаях прям фатальные.
Видно, что для этих всех оп.сорсов linux/BSD был платформой #1, MacOS #2, и только на последнем месте винда, причём программеры, которые это портировали на винду, эту винду не знают и не умеют. C безопасностью особенно туго идёт, так и норовят с правами IUSR пытаться писать в корень диска C: и конечно сразу падают с access violation.

В отличие от них PHP и WordPress я бы не боялся, т.к. поддерживаются Microsoft-ом и оба слишком высокоуровневые, чтобы сильно зависеть от платформы, на которой работают.

>Может я зря боюсь связываться с IIS?
Оно работает, при правильной настройке хорошо работает, но если у вас *nix background, уйдёт существенное время на обучение.
Там многое совсем по-другому надо делать.
В современных Windows с появлением power shell Microsoft попытался сгладить эту разницу, но всё равно очень часто приходится кликать по GUI, редактировать реестр, читать windows event log вместо текстовых, использовать IDE для отладки, и с непривычки много читать разных документов. Например, installation guide какого-нить MSSQL 2000 был десятки печатных страниц, в современных получше, но не сильно.

From:

> программеры, которые это портировали на винду, эту винду не знают и не умеют

Апач под виндой офигенно красиво использует I/O completion ports. Те, кто писали эту часть, Винду знают и умеют лучше, чем большинство "виндовых" программистов.

From:

>офигенно красиво использует I/O completion ports
Если бы он делал что-то другое, он бы позорно сливал IIS по производительности.

>лучше, чем большинство "виндовых" программистов
Большинство виндовых программистов, хоть и не смогли бы написать то же самое на CPP + IOCP, берут уже готовый C# 5.0 и сразу получают производительность и масштабируемость IOCP совершенно без накладных затрат на него.

Большинство линупсовых программистов кстати тоже не способны написать годный сервер на kqueue/epoll. У них конечно есть node.js, но он сильно хуже, чем .NET.

From:

> Если бы он делал что-то другое, он бы позорно сливал IIS по производительности.

...а сейчас по производительности позорно сливает IIS. Причем даже Апачу - не говоря уже вообще про например nginx.

Вообще Микрософт это как Россия: люди всё время пытаются или остановить время, или сделать своё такое же только лучше. Конкурируют при этом со всем остальным человечеством.

> берут уже готовый C# 5.0 и сразу получают производительность и масштабируемость IOCP совершенно без накладных затрат

"Колумб зачем-то е#ался с этой дурацкой каравеллой вместо того чтобы просто взять билет до JFK"

Холст, масло.

From:

> Вообще Микрософт это как Россия: люди всё время пытаются или остановить время, или сделать своё такое же только лучше

Справедливости ради -- иногда у них (MSFT) получается. И вот когда получается -- остальные в пролете. Где сейчас OS/2?

From:

> Где сейчас OS/2?

В Windows NT. Т.е. на каждом столе.

Я очень старый, я хорошо помню всю эту историю.

From:

Э, эдак мы договоримся что всё придумал дедушка Кнут. Его алгоритмы даже в утюгах и калькуляторах. Кто там что цельнотырил - второстепенный вопрос. Смогли отреверсинжинирить -- иншалла! А если конкурент лоханулся и сам отдал сорсы и идеи -- без лоха... ну маркетинг в действии, короче.
Опять же - а вот ты уверен, что HPFS <=> NTFS? С точностью до полубита? А проверял? Вот и я не проверял. И истории тоже помню, я тоже старый.

From:

Да вы, похоже, серьезно никогда не слышали словосочетание NT OS/2 ?

From:

И вот с окнами в OS/2 как-то сильно не так было. Я пробовал. В венде - на ура, а в полуоси - полумуж.

From:

Я писал корбочные продукты под OS/2 и под Виндами со второй версии, включая NT 3.1.

Вообще не понимаю о чем это.

From:

Значит, старческий маразм меня накрывает потихоньку. Почему-то у меня оконные полуосные программы не получались совсем. Возможно, руки.сис надо было переинсталить. Но я не жалею, сэкономил времени чутка.

From:

>а сейчас по производительности позорно сливает IIS
Откуда инфа?
https://groups.drupal.org/node/234373

>Причем даже Апачу - не говоря уже вообще про например nginx.
И nginx тоже не сливает:
http://www.gtcomm.net/blog/nginx-the-best-http-server/
http://gwan.ch/en_windows.html

Готов спорить на пиво, что те измерения, которые тебе попадались, были до IIS 7.0, или в них случайно "забыли" включить в IIS FastCGI, или они были однопоточными/на одноядерном "сервере".

Edited Date: 2015-06-23 10:12 pm (UTC)

From:

>>а сейчас по производительности позорно сливает IIS
>Откуда инфа?

Из сравнения цен на хостинг.
Сорокадолларовый виндовый хостинг примерно соответствует по мощности вебсервера десятидолларовому линуксному.

> https://groups.drupal.org/node/234373

Тут мы имеем грубо говоря тестирование dedicated сервера за ~$200 в месяц + лицензия на WS2012 за $6K.

Совершенный идитизм в такой ситуации тестировать сервер. Потому что надо тестировать кластер с лоад балансером.

Тем более что за $6K можно построить такой линуксный кластер, что IIS просто не успеет вздохнуть.

> Готов спорить на пиво, что те измерения, которые тебе попадались, были до IIS 7.0

Давай ты просто мне предложишь быстрый и удобный виндовый VPS хостинг за $2.99 в месяц? И пиво - за мной.

From:

>Сорокадолларовый виндовый хостинг примерно соответствует по мощности вебсервера десятидолларовому линуксному.
Во-первых, серверная винда стоит денег. Когда покупаешь виндовый хостинг, цену лицензии перекладывают на тебя. По этой же причине Amazon инстансы с виндой дороже.
Во-вторых и в главных, рынок ощутимо разный. Стартаперы-убийцы фейсбуков предпочитают linux+RoR или python, индусские кодеры любят linux+PHP, а использование серверной винды + ASP.NET коррелирует с тем, что ты мелкий или средний американский бизнес, с которого можно трясти больше денег, чем с первых двух категорий.

Но мы ж тут вроде про производительность говорили, а не про маркетинг?

>лицензия на WS2012 за $6K
Windows Web Server 2008 стоил $470, более чем в 12 раз меньше твоих $6k.

>быстрый и удобный виндовый VPS хостинг за $2.99 в месяц?
Мне кажется таких нет независимо от ОС.

Edited Date: 2015-06-23 11:12 pm (UTC)

From:

> Во-первых, серверная винда стоит денег.

..причем каких-то немеряных...

> По этой же причине Amazon инстансы с виндой дороже.

...в три раза...

> Во-вторых и в главных, рынок ощутимо разный.

Действительно разный. Под Виндой стремительно сжимающиеся 10% корпоративных лузеров, под Линухом - всё остальное человечество во всём его разнообразии.

Вот лет 7 назад ещё рано было такое вслух говорить, а сегодня уже можно: серверная Винда померла, привет.

> Но мы ж тут вроде про производительность говорили, а не про маркетинг?

Мы про производительность одинаковых по цене решений, или будем сравнивать сорокадолларовый виндовый хостинг с трёхдолларовым линуксным? Тогда Винда победит, наверное. Будет у неё шанс.

> Windows Web Server 2008 стоил $470,

Ключевое слово "стоил". В прошедшем времени. Сейчас аналог видимо стоит $880 (?), и там что-то непонятное с вебовыми лицензиями для интранета. Уж не по $108 ли надо на каждого юзера накидывать?

А в открытом Интернете это понятное дело вообще мертво, см. цену хостинга.

>>быстрый и удобный виндовый VPS хостинг за $2.99 в месяц?
>Мне кажется таких нет независимо от ОС.

https://www.ovh.com/us/vps/vps-classic.xml

Из списка PC World лучших хостингов 2015.

From:

>..причем каких-то немеряных...
Зависит от очень многих факторов, но обычно нет.

>>По этой же причине Amazon инстансы с виндой дороже.
>...в три раза...
t2.micro: $0.013 linux, $0.018 windows
t2.small: $0.026 linux, $0.036 windows
t2.medium: $0.052 linux, $0.072 windows
t2.large: $0.104 linux, $0.134 windows
В разы только у инстансов с десятками ядер, например m4.10xlarge: $2.520 linux, $5.040 windows — лицензии на серверную винду нелинейно дорожают с числом процессоров.

>Под Виндой стремительно сжимающиеся 10% корпоративных лузеров
Пока в мире open source нет аналога active directory + exchange server, львиная доля мелкого и среднего бизнеса никуда не денется.
В облака конечно переезжают понемногу, но в облаках всё тот же windows, только виртуализованный и управляемый.

>серверная Винда померла, привет
20-30% серверов в интернете под виндой, привет

>Сейчас аналог видимо стоит $880
2012 R2 Essentials: $545.47 на оф.сайте, $400 OEM (макс. 2 процессора).
2012 R2 Foundation: $250 (макс. 1 процессор).
Ограничение на число процессоров не ограничивает число ядер, имеете полное право купить или собрать 36-ядерный сервер с двумя E7-8880 v3 (заплатив $12k за одни лишь процессоры) и поставить на него Essentials за $400.

>и там что-то непонятное с вебовыми лицензиями для интранета
IANAL но я думаю да, если сервер только для интранета, каждому пользователю нужна CAL.
>Из списка PC World лучших хостингов 2015
За минуту я не нашёл этого списка, в котором бы фигурировал этот ваш OVH.
Уверены, что они именно трёхдолларовые VPS сравнивали?

From:

>>>По этой же причине Amazon инстансы с виндой дороже.
>>...в три раза...
>t2.micro: $0.013 linux, $0.018 windows

Вы десктопные инстансы смотрите?
Windows with SQL Web Usage $0.068 per Hour

> Пока в мире open source нет аналога active directory + exchange server, львиная доля мелкого и среднего бизнеса никуда не денется.

Я неверное не знаю чего-то очень важного про мелкий и средний бизнес - в частности абсолютно не понимаю, нафига ему directory + exchange server. Прямо удивительно как оно прошло мимо, за 25-то лет.

> 20-30% серверов в интернете под виндой, привет

А? 11% живых вебсайтов. 12% в верхнем миллионе. Оба параметра быстро снижаются:

http://news.netcraft.com/archives/2015/03/19/march-2015-web-server-survey.html

>>Сейчас аналог видимо стоит $880
>2012 R2 Essentials: $545.47 на оф.сайте, $400 OEM (макс. 2 процессора).
>2012 R2 Foundation: $250 (макс. 1 процессор).

Ну вы все-таки домашнюю работу-то делайте. Пойдите и сами про них почитайте.

> IANAL но я думаю да, если сервер только для интранета, каждому пользователю нужна CAL.

Ну то-есть это приговор. Потому что выставить один и тот же сервер и наружу и внутрь это ого-го, а чистА наруже шансов тоже нету.

Я ж и говорю - виндовые серверы всё.

> За минуту я не нашёл этого списка, в котором бы фигурировал этот ваш OVH.

Ну может я ошибся, и читал про него на WHT. Что, на самом деле, ещё круче.
Да вон они в Вики есть, куда уж дальше:

https://en.wikipedia.org/wiki/OVH

The company has seventeen datacenters[2] housing around 180,000 machines.[3] The company offers localized services in France, Germany, Italy, Poland, Spain, Ireland, the United Kingdom, the Netherlands, Lithuania, and Finland.

From:

>Вы десктопные инстансы смотрите?
Все windows инстансы амазона с серверной виндой.

>Windows with SQL
MSSQL дорогой, да. Потому шо он реально сильно нужен только людям, которые на нём разные корпоративные ERP системы крутят.
Если вам не подходит бесплатный SQL Express (например если ваша БД больше 10GB) можете использовать к примеру бесплатный Postgres.

>абсолютно не понимаю, нафига ему directory + exchange server
Короткий ответ — централизованный менеджмент.

>12% в верхнем миллионе
Когда у вас прям миллиарды посетителей, у вас обычно есть бюджеты, шоб нанять штат инженеров, которые для вас допилят линупс до работоспособного состояния и будут потом его таким поддерживать, латая дыры. Такое вложение денег скорее всего будет выгоднее, чем платить за windows лицензию для каждого сервера в датацентре.

>Оба параметра быстро снижаются
Например про живые сайты — 11% сейчас, 12% в 2011 году — это не называется «быстро снижается».

>Пойдите и сами про них почитайте.
Чем они вас не устраивают? Указанный в лицензии 15 или 25 лимит юзеров не распространяется на пользователей из интернетов, пользующихся IIS.

>Потому что выставить один и тот же сервер и наружу и внутрь это ого-го, а чистА наруже шансов тоже нету.
Вы всё перепутали. Если сервис видно и снаружи и изнутри сети, CALs не нужны. Нужны только если сервер не видно из интернетов.
Копипаста из FAQ:
5 – Do I need a CAL when my Windows Server is used to run a web server?
Windows Server 2012 R2 configured to run Web Workloads do not require CALs or External Connectors. Web workloads, also referred to as an internet web solution, are publically accessible (e.g. accessible outside of the firewall) and consist only of web pages, web sites, web applications, web services, and/or POP3 mail serving.

>Ну может я ошибся, и читал про него на WHT
Про кого про него, про компанию, или про быстрые и качественные VPS за $3 месячно? :-)

From:

Апачу в этом смысле повезло, он уже давно. Кстати, было бы любопытно взглянуть, когда именно появилась I/O completion ports имплементация под венду.

From: