Право на восстание

[cranequinier]

Originally posted by leonwolf at Право на восстание

В ходе кухонно-твиттерных дискуссий с удивлением выяснил, что в голове у многих, даже вполне образованных и эрудированных людей, засела невероятная картинка про власть, которая имеет абсолютный мандат подавлять и прекращать любые "беспорядки", потому что она же, черт возьми, власть. Сакральная.

Но это - не так.

Подробное изложение матчасти есть, естественно, в Википедии. Искать по словам "Право на восстание" (подробная статья на английском, покороче статья на русском). В очень схематичном изложении мысль звучит так - согласно всем демократическим конституциям, верховным источником власти является народ, поэтому неотъемлемым правом народа является право на осуществление своей власти непосредственно, путем восстания и взятия ее в свои руки, в том случае, если действия избранных органов власти угрожают конституционному строю. Это и понятно - иначе фраза о том, что народ является единственным источником власти (в Конституции РФ это статья 3) остается пустой и бессмысленной декларацией. Да, в современном мире народ (пока - до расцвета электронной демократии) не имеет возможности осуществлять власть непосредственно, и должен делать это через представителей. Но именно поэтому правовая система должна предусматривать меры предосторожности против тирании, узурпации власти, изменения конституционного строя без согласования с единственным источников власти. Такой мерой предосторожности и является право на восстание. Логичнее некуда, не так ли?

Эта несложная мысль о праве на восстание как о естественном и неотъемлемом праве стала общим местом в эпоху Просвещения, и нашла непосредственное отражение в Декларации независимости США (1776 год) и в великой французской Декларации прав и свобод человека и гражданина (в редакции 1793 года).
США: "Когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности."
Франция: "Когда правительство нарушает права народа, восстание для народа и для каждой его части есть его священнейшее право и неотложнейшая обязанность."

Оба эти документа сохранили свою силу и являются неотъемлемыми частями сегодняшних правовых систем США и Франции. В ряде других стран право на восстание в явном виде прописано в их современных конституциях, как, например, в Основном Законе ФРГ:
"Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства". Кстати, в Конституции Веймарской республики такой формулировки не было; ее появление стало одним из уроков, который Германии выучила в 1933-1945 годах.

Наконец, в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, фундаментального документа международного права, ясная отсылка к праву на восстание дана в третьем абзаце:
"...необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения;" - т.е. подразумевается, что восстание, хотя является вынужденной мерой и последним средством, но, очевидно, входит в арсенал допустимых реакций на нарушение прав человека.

Короче говоря, можно обойтись и без всех этих цитат. Главное для меня лично: право на восстание в целях сопротивления установлению тирании является неотъемлемой частью правовой системы демократического государства, без которого эта система неполна, незащищена, ущербна и декларативна.

Вот только с этих позиций у меня лично и получается оценивать украинские события.
- Мирный протест против отказа Януковича от подписания соглашения об ассоциации с ЕС;
- Разгон мирного протеста (но обе стороны были небезупречны, и были провокации с обеих сторон);
- Тем не менее: продолжение мирного гражданского протеста в декабре;
- Принятие "партией власти" пакета законов, устанавливающих режим полицейского государства, радикально ограничивающих права и свободы гражданина, и, тем самым, фактически отменяющих базовые нормы конституционного строя;
- Начало силового сопротивления - реализация права народа на восстание.

Все логично и правильно.
Вот поэтому у меня никаких претензий к протестующим и никаких симпатий к людям в касках и бронежилетах, которые продолжают исполнять незаконные приказы, вместо того, чтобы спокойно разойтись по домам.

Ну и элементарный FAQ:
Q: Революция - это всегда ужасно! Там трупы, кровь, как можно это поддерживать?
A: Революция - это плохо. Но в жизни так бывает, что хороших решений нет, а есть несколько плохих, и вопрос в том, что хуже. Если альтернативой являются годы или десятилетия тирании, то выбор очевиден. Тирания породит (прямо или косвенно) куда больше трупов, и нанесет гораздо больший ущерб человеческому потенциалу страны. (Не говоря уж о том, что высказывание "революция - это всегда кровь" неверно, подавляющее большинство революций в Европе в последние 50 лет были бескровными).
Q: Ну а что же ты не берешь коктейль Молотова и не идешь на Кремль?
A: Право на восстание - это право народа, а не личности. Украинский народ пытается реализовать это право сейчас. Российский народ реализовал его в 1991-м году, а вот в 2011-2012 годах - не стал. Можно долго обсуждать, почему так случилось и кто в этом виноват (наверняка, в этом есть изрядная доля и лично моей вины, и вины каждого из тех, кто лайкает и репостит), но в контексте данного обсуждения - это просто исторический факт. Моя версия - тут в значительной степени разница между постепенным нагреванием воды в аквариуме у лягушки (она сварится) и мгновенным кипячением (она постарается выпрягнуть). У Путина и Госдумы получилось уничтожить конституционный строй примерно за 10 лет, Янукович и Верховная Рада постарались сделать это за месяц.
Q: Так что, ты поддерживаешь гопников с щитами, на которых написано "1488"?
A: Любой народ - это сложнейший конгломерат самых разных людей и слоев. Именно тот факт, что на Майдане оказались и киевские интеллигенты, и львовские ультранационалисты и донецкие футбольные болельщики доказывает народный (и, следовательно, законный) характер украинского протестного выступления. Все вместе защищают конституционный строй - так и должно быть. Победят, проведут выборы - и там националисты наберут свои 10-15%, как в любой европейской стране.
Q: Но протест разобщен, у протеста нет лидера, как он может победить?
A: Отсутствие явного лидера - и при этом (как свидетельствуют многочисленные репортажи) превосходная, очень отлаженная система самоорганизации Майдана - это для меня тоже, в первую очередь, доказательства того, что одной из сторон противостояния в Киеве является народ. А в противостоянии, где одной из сторон является народ, народ всегда прав (см. выше).

Comments

[muh2.livejournal.com]

Ну бред же написан. Нет, Декларация независимости никаким боком не является основой правовой системы чего бы то ни было. Нет, в Конституции США нет ничего о праве на восстание (а почему, кстати).

Ну и главное - даже там где всякие такие упоминания о праве на восстания есть - это право возникает только при выполнении некоторых, весьма, жестских условий. Которые Янукович никоим образом не выполнил. "Принятие пакета законов" никак не может быть достаточным основанием для восстания.

[zalupin.livejournal.com]

согласен с вами

[cranequinier.livejournal.com]

> Нет, в Конституции США нет ничего о праве на восстание (а почему, кстати).

Потому что у США нету Конституции, грубо говоря. В смысле она есть, но регулирует не то, уровнем выше. Конституции регулирующие то есть у штатов. И вот там, внутре...

Article 10 of the New Hampshire constitution's Bill of Rights:
Whenever the ends of government are perverted, and public liberty manifestly endangered, and all other means of redress are ineffectual, the people may, and of right ought to reform the old, or establish a new government. The doctrine of nonresistance against arbitrary power, and oppression, is absurd, slavish, and destructive of the good and happiness of mankind.

Kentucky Bill of Rights:
All power is inherent in the people, and all free governments are founded on their authority and instituted for their peace, safety, happiness and the protection of property. For the advancement of these ends, they have at all times an inalienable and indefeasible right to alter, reform or abolish their government in such manner as they may deem proper.


Pennsylvania's constitution,[33] under Article 1, Section 2 of the Declaration of Rights:
All power is inherent in the people, and all free governments are founded on their authority and instituted for their peace, safety and happiness. For the advancement of these ends they have at all times an inalienable and indefeasible right to alter, reform or abolish their government in such manner as they may think proper.

Дальше вы уж сами.

[zalupin.livejournal.com]

внимательно прочитал последнее предложение. Где здесь право на восстание и революцию (одно и то же), о котором вы так громко оповещаете? Alter, reform and abolish - это не восстание.

[muh2.livejournal.com]

Да, я в курсе, что у _нескольких_ штатов есть право на восстание. И мы даже видели, что бывает, когда народ это право пытается реализовывать.

[zalupin.livejournal.com]

>>Такой мерой предосторожности и является право на восстание. - Нет, не логично.
Но спорить не буду

[zalupin.livejournal.com]

если право на воостание (???) закреплено констиционно, то значит, и право на анархию должно логично из этого вытекать.
Хочу посмотреть на такую "конституцию"

[cranequinier.livejournal.com]

> если право на воостание (???) закреплено констиционно

Да, закреплено.

> значит, и право на анархию должно логично из этого вытекать.

Право на анархию тоже естественно закреплено.

[dennisgorelik]

===========
http://en.wikipedia.org/wiki/Right_of_revolution#Relevance_in_positive_law
Some have argued that because in modern times democratic governments can be overthrown by popular vote, the right of the people to remove the government has become embedded into the political system.
===========
Если выборная система нормально функционирует, то другие формы смены власти на практике не имеют смысла: слишком высок риск ошибиться и пролить совершенно ненужную кровь при том, что можно просто дождаться очередных выборов и сменить власть в спокойной обстановке в соответствии с пожеланиями народа.

[tasic.livejournal.com]

Довыборы 5 депутатов, произошедшие в декабре прошлого года (после начала мирных акций протеста на Майдане) показали, что невозможно рассчитывать на выборы -- голоса покупаются, результаты подправляются в нужную сторону.

[zalupin.livejournal.com]

значит, такой народ.
когда люди не продают свои голоса, когда 80% населения говорит - Против, тогда и наступает настоящая демократия. До этого момента - сплошная спекуляция "оппозиции"

[cranequinier.livejournal.com]

> Если выборная система нормально функционирует, то другие формы смены власти на практике не имеют смысла: слишком высок риск ошибиться и пролить совершенно ненужную кровь

Ну вобщем осталось организовать сущую мелочь - абсолютного стороннего наблюдателя, бога, чтоб он следил за нормальным функционированием выборной системы.

[yurgenfish.livejournal.com]

Проблема в том, что народ не может восстать весь как целое. Восстать может от имени народа отдельная группа граждан. И если любое восстание любой группы граждан законно - то никакое государство не простоит и дня.

[cranequinier.livejournal.com]

> И если любое восстание любой группы граждан законно - то никакое государство не простоит и дня.

Государство New Hampshire стоит уже 391 год. Скоро торжественно отпразднует четырехсотлетие. И неплохое государство, кстати - если бы меня занесло на Неправильный Берег, я бы именно там и хотел поселиться.

New Hampshire's constitution[31] guarantees its citizens the right to reform government, in Article 10 of the New Hampshire constitution's Bill of Rights:
Whenever the ends of government are perverted, and public liberty manifestly endangered, and all other means of redress are ineffectual, the people may, and of right ought to reform the old, or establish a new government. The doctrine of nonresistance against arbitrary power, and oppression, is absurd, slavish, and destructive of the good and happiness of mankind.

[zalupin.livejournal.com]

да нет такого права (реального) на ВОССТАНИЕ. есть право на выражение мнения (ИМХО)

[tasic.livejournal.com]

Ошибка. Янукович, Азаров и Ко не месяц уничтожали конституционный строй, а 4 года. Начав с решения карманного Конституционного суда (прости господи, что с большой буквы) по откату Конституции к варианту 1996 года, без каких-либо полномочий сделать это.

[zalupin.livejournal.com]

Янукович САМ ничего сделать не в состоянии. Это делают (пусть карманные) депутаты. А депутатов тех выбрали, законно причем, украинские граждане. Чуете?

[privacy-ua.livejournal.com]

Для muh2:

Скажите, а узурпация власти - это достаточная причина для восстания. В Конституции Украины написано - никто не может узурпировать власть.
Под узурпацией можно понимать: уничтожение разделения власти, установление контроля над судебной системой, переламывание депутатов через колено. Само голосование лжезаконов без дискуссии, без рассматривания в комитетах, без подсчета голосов - убило парламентаризм. А чем это заканчивается спасибо соседям - мы уже видели. Тем более что в бюджете предусматривалось увеличение финансирование "властеохранительных" органов.

[muh2.livejournal.com]

Жалобы на прием законов без должного (с точки зрения жалобщиков) обсуждения, на "переламывание депутатов", на давление на судебную истему я слышу регулярно. Нет, не в украинском контексте.

В украинском контексте вполне логичным, легитимным и соответствующим "западным нормам" было бы введение чрезвычайного положения.

[selitskiy.livejournal.com]

Почти что все так, но. На самом деле Российский народ попытался реализовать право на восстание в 93-м.
Ему устроили кровавую баню, и допрессовывают 282-ми статьями дальше.

Урок запомнился уже но 20 лет. Что никакой самоорганизации и гражданского общества допущено не будет.
Ну а как обратная сторона монеты, власть подвешена в вакууме, а точнее основана на своей нелегитимности.
Оттуда-то вся ее вымороченность и произрастает.

И ценность Майдана для москалей как раз и состоит в том что он может показать что возможен другой вариант.
И если Майданщикам удастся выиграть, и развешать на фонарях Беркутовцев и тех кто ими рулит,
с 18:20
этот пример может вдохновить и Россию и вытащить ее из пост-93 дыры.

[antontsau.livejournal.com]

одаааа. НоротЪ. В 93. За сесесерь, колбасу и виликую родинку сесесерь.

Вот в этом и заключается основная опасность всяких рывалуций, какие бы лозунги ни произносились - все равно всплывет, как ему и полагается, говно.

[stelazin.livejournal.com]

На данный момент это еще не актуально, потому что все в процессе. Если победит Майдан, значит восставший народ свергнул тирана, ура-ура, все счастливы. Если победит Беркут, значит законная власть подавила террористическую атаку, опять же, ура-ура, все счастливы.

[nice-beaver.livejournal.com]

Все уже украдено до вас:

Мятеж не может кончиться удачей
В противном случае его зовут иначе

Или, еще лучше, на языке оригинала:

Treason doth never prosper: what’s the reason?
For if it prosper, none dare call it treason.

[archie-kot.livejournal.com]

В случае победы Беркута весьма вероятен переход борьбы за права человека в партизанскую фазу. Излишне напоминать в каком году коммунистам удалось подавить бандеровское движение. Так что беркут, если вдруг победит в целом, сильно проиграет в частном и личном. Впрочем, и сейчас меня забросают тапками, я уверен, что ситуация раскачивается извне тем-кого-в-таких-случаях-нельзя-называть. И его интересы не в победе беркута, а в полной дестабилизации. Чтоб можно было под прикрытием аленьпиады провести "маленькую победоносную", "принудить к миру" и "защитить интересы русских в Крыму" например

[bell-mess.livejournal.com]

Вы все правильно написали, полностью вас поддерживаю.

Существенное дополнение по сути изложенного, которое опровергают портянок, накинувшихся в комментарих.

Право народа на вооруженное восстание сформулировано не в Конституции Французской республики(точнее, не только в ней), а в якобинской Декларации прав человека и гражданина, документе, который наряду с Кодексом Наполеона стал основой современного европейского права. Сама эта декларация занесена ЮНЕСКО в мировое хранилище "Память мира", она подтверждена французским парламентом, является преамбулой и неотъемлемой частью Конституции Французской республики.

И она значительно шире толкует право народа на восстание:

Народ французский, убежденный в том, что забвение
естественных прав человека и пренебрежение к ним – единственные
причины бедствий человечества, принял решение изложить в
торжественной декларации эти права, священные и неотъемлемые,
дабы все граждане, имея возможность постоянно сравнивать действия
правительства с целями всякого общественного учреждения, никогда
не допускали угнетать и унижать себя тиранией. Дабы народ всегда
имел перед глазами основы своей свободы и своего счастья,
должностные лица – правила выполнения своих обязанностей,
законодатель – предмет своего назначения. Вследствие этого он
провозглашает перед лицом верховного существа следующую
декларацию прав человека и гражданина.
1. Целью общества является общее счастье. Правительство
установлено, чтобы обеспечить человеку пользование его
естественными и неотъемлемыми правами.
2. Эти права суть: равенство, свобода, безопасность,
собственность.
3. Все люди равны по природе и перед законом.
...
27. Каждый, кто присвоит себе принадлежащий народу
суверенитет, да будет немедленно предан смерти свободными
гражданами.
28. Народ всегда сохраняет за собой право пересмотра,
преобразования и изменения своей конституции. Ни одно поколение
не может подчинить своим законам поколения будущие.
29. Каждый гражданин имеет равное право участвовать в
образовании закона и в назначении своих представителей и своих
агентов.
30. Государственные должности по существу временны; их
нельзя рассматривать ни как отличия, ни как награду, но лишь как
обязанности.
31. Преступления представителей народа и его агентов ни в
коем случае не должны оставаться безнаказанными. Никто не имеет
права притязать на большую неприкосновенность, нежели все прочие
граждане.
32. Право подавать петиции представителям государственной
власти ни в коем случае не может быть отменено, приостановлено
или ограничено.
33. Сопротивление угнетению есть следствие, вытекающее из
прочих прав человека.
34. Угнетение хотя бы одного только члена общества есть тем
самым угнетение всего общественного союза. Угнетение всего
общественного союза есть тем самым угнетение каждого члена в
отдельности.
35. Когда правительство нарушает права народа, восстание для
народа и для каждой его части есть его священнейшее право и
неотложнейшая обязанность.

Что характерно, в СССР этот документ никогда полностью не публиковался, а публиковался лишь его выхолощенный конспект...