Свобода слова как диверсия против суверенитета РФ

[cranequinier]

Продолжение тут

Отличный артефакт из серии "мастера культуры за Сталина". Пора уже видимо вводить специальный тэг про это самое дело (кстати - как его хотя бы красиво называть?). Хочется, конечно, чтоб Тутубалин прокомментировал, но и без комментариев - отличный артефакт:
Originally posted by dolboeb at Свобода слова как диверсия против суверенитета РФ

На киевской конференции iForum в конце апреля большое впечатление на слушателей произвёл доклад сопредседателя партии «Новая великая Россия» Игоря Ашманова о цифровом и информационном суверенитете. Программный текст о том, как важно властям любой страны поскорей прибрать Интернет к ногтю и укреплять там государственные границы, поскольку США уже давно это сделали, а тем, кто не сделал, грозит судьба Каддафи. О том, что свобода слова суверенному государству в XXI веке вредна, зато чрезвычайно полезны национальная операционная система, национальная кибер-армия из хакеров, собственная мобильная платформа, мощная пропагандистская машина и рынок идеологических услуг.

Вчера на сайте ain.ua выложена расшифровка этого выступления. Рекомендую читать целиком, но вот цитата для затравки:

Информационный суверенитет — это возможность государства управлять информацией, которая доходит до населения, решать — что до него доходит, а что нет. Это фактически информационная безопасность государства, устойчивость к атакам и возможность проводить свою политику. Конечно, это вроде как противоречит свободе слова, которая, на самом деле, тоже является частью информационной войны.

Тезисы выступления можно скачать в форме презентации с сайта iForum.
Там ещё доходчивей всё то же самое объясняется в 18 слайдах.

Comments

[dadv.livejournal.com]

> Самое хорошее - то, что вам не пришлось делать моральный выбор при переезде.

Не вижу никаких моральных проблем "при переезде". После окончания университета нашел работу и проработал на одном месте 10 лет и три месяца, когда условия перестали устраивать - написал заявление и через две недели был свободен. Никаких моральных проблем не ощущал. Ровно та же степень внутренней свободы должна быть при пересечении границ.

> Некоторым моим знакомым пришлось (престарелые родственники перемерли здесь без них) - и это многое меняет.

Умирают все. Это изменить невозможно и это ничего не меняет.

[ashmanov.livejournal.com]

> Не вижу никаких моральных проблем "при переезде".

Ну, значит, их и нету. Тут ведь как? Если морально ничего не давит, значит, морали и нету. Совесть не мучает? Отлично.

> Умирают все. Это изменить невозможно и это ничего не меняет.

глубоко верно. Это может менять что-то внутри человека, но если не меняет - то ничего уже не изменить.

Мои знакомые не присутствовали при последней болезни и смерти своих отцов и матерей. Потому что обустройство, потому что пока нет гринкард, потому что не налетаешься через океан и т.п.
Они не общались со своими родителями в их последние годы. Денег посылали, это да.
Внуков те тоже не видели, они росли без них.

Я с своими соратниками не поехал в 1991, хотя всё было на мази. И в 1994 году мой отец скоропостижно умер буквально у меня на руках. Во мне это многое поменяло. И отец мой общался с моим сыном до последних своих дней.
А некоторые мои коллеги приехали из США на могилки, лет через семь.

Да, можно деньги издалека посылать, но общения это старикам не заменит. И внуков тоже.

Но если, как мы выяснили, это не парит, потому что "не вижу моральных проблем" и "все умирают" - то всё у вас хорошо. Многие не видят родителей и родных месяцами, живя в одном городе и ничего.

Бывает ещё, что родные пока ещё молоды и мереть не начали. Тогда тоже отлично.

[cranequinier.livejournal.com]

> Да, можно деньги издалека посылать, но общения это старикам не заменит. И внуков тоже.

В разных культурах разные традиции общения разных поколений и даже одного поколения.

У эстонцев, например, бывает так что муж и жена живут на хуторах в 10 км друг от друга и им от этого только лучше.

У этнических русских всё на самом деле примерно так же - "Ресторан молчал на двух языках"(Ц) Линус Торвальдс. Y-хромосомная гаплогруппа как бэ намекает нам.

[dennisgorelik]

Твой ответ подразумевает, что Ашманов интересуется гаплогруппами и древней историей цивилизаций.
Но ведь это не так:
Совершенно неинтересно обсуждать историю, да ещё в формате пучка параллельных реальностей. Это что, такое эстетическое развлечение?

[ynguldyn.livejournal.com]

> Ну, значит, их и нету. Тут ведь как? Если морально ничего не давит, значит, морали и нету. Совесть не мучает? Отлично.

Вы так сейчас договоритесь до того, что и муравья на земле раздавить нельзя будет без обвинений в аморальности.

> Многие не видят родителей и родных месяцами, живя в одном городе и ничего.

Вот это как раз и есть настоящий ответ, и эмиграция тут ни при чем. Все, кто хочет, и ездят к родителям постоянно без всяких гринкарт, и родители в гости приезжают, и не дай бог на похороны тоже прилетают без опозданий.

[dadv.livejournal.com]

> Если морально ничего не давит, значит, морали и нету.

Такой, которая лишает свободы - нету.

>> Умирают все. Это изменить невозможно и это ничего не меняет.
> глубоко верно. Это может менять что-то внутри человека, но если не меняет - то ничего уже не изменить.

Если рассматривать смерть как освобождение, то всё OK.

> Мои знакомые не присутствовали при последней болезни и смерти своих отцов и матерей.

Бывает.

> Они не общались со своими родителями в их последние годы.

Скайпа тогда не было?

> Внуков те тоже не видели, они росли без них.

Внуки-то тем более имеют право на собственную жизнь в отрыве от третьего поколения и окружения этого поколения. И это право существенно более приоритетно, чем право третьего поколения связывать свободу внуков.

> Во мне это многое поменяло.

И так бывает.

> И отец мой общался с моим сыном до последних своих дней.

И так.

> А некоторые мои коллеги приехали из США на могилки, лет через семь.

Жизнь она вообще разнообразна, и этим хороша. Однообразие было бы хуже.

> общения это старикам не заменит

См. выше про приоритетность свободы. И в последующих поколениях тоже (когда нынешние внуки станут дедами), только сейчас уже есть скайп, а что будет через поколение сложно загадать, может быть и запахи и тактильные ощущения будут передаваться.

> Многие не видят родителей и родных месяцами, живя в одном городе и ничего.

Бинго. А многие даже скайпом не пользуются при этом.

[ashmanov.livejournal.com]

> Если морально ничего не давит, значит, морали и нету. // Ашманов
Такой, которая лишает свободы - нету.
..........
См. выше про приоритетность свободы.

О, ну вот - главные слова сказаны.
Мораль - ну, у нормальных людей, не животных - это как раз то, что ограничивает свободу. Это её основная функция: чего не делать, потому что аморально.
Если ничто не должно ограничивать свободу - зачем тогда мораль.

Дальше можно не объяснять - марсианские рассуждения гигантских насекомых интересны, но только в первые несколько раз.
А мы уже слышали выше: "ну, а я типа ничего не чувствую и чо?" Да ничо.

[dadv.livejournal.com]

> Мораль - ну, у нормальных людей, не животных - это как раз то, что ограничивает свободу. Это её основная функция: чего не делать, потому что аморально.

Да. И у всех мораль разная - это ведь не новость, правда? Кому-то аморально бросать стариков, кому-то лишать детей и внуков собственной судьбы.

[ashmanov.livejournal.com]

Да нет, это ваша новость. Довольно старая, кстати, ничего нет нового под Луной. Подобную пургу гнали ещё гностики.

Всякий кто придумывает себе новую мораль или рассказывает о релятивизме, относительности морали - просто аморальное гуано обычно.
Так бывает всегда, много раз видели.

Не всякий, кто говорит о морали - морален, он может быть просто ханжой, но уж точно всякий, кто свободу ставит выше морали и распинается об относительности морали - аморален. Ну, а уж бросить стариков после этого - плевое дело.

[dadv.livejournal.com]

> Да нет, это ваша новость. Довольно старая

:-)

> аморальное гуано обычно.
> распинается об относительности морали - аморален

Ну, это тоже не ново под Луной - нередко тот, кто встречает иную мораль, отличную от своей, воспринимает её как аморальность. Это нормально. Похоже на то, как верующий воспринимает "язычников" и "еретиков". И это тоже разнообразие жизни и тоже хорошо.