![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Продолжение тут
Отличный артефакт из серии "мастера культуры за Сталина". Пора уже видимо вводить специальный тэг про это самое дело (кстати - как его хотя бы красиво называть?). Хочется, конечно, чтоб Тутубалин прокомментировал, но и без комментариев - отличный артефакт:
Originally posted by
dolboeb at Свобода слова как диверсия против суверенитета РФ
Отличный артефакт из серии "мастера культуры за Сталина". Пора уже видимо вводить специальный тэг про это самое дело (кстати - как его хотя бы красиво называть?). Хочется, конечно, чтоб Тутубалин прокомментировал, но и без комментариев - отличный артефакт:
Originally posted by
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
На киевской конференции iForum в конце апреля большое впечатление на слушателей произвёл доклад сопредседателя партии «Новая великая Россия» Игоря Ашманова о цифровом и информационном суверенитете. Программный текст о том, как важно властям любой страны поскорей прибрать Интернет к ногтю и укреплять там государственные границы, поскольку США уже давно это сделали, а тем, кто не сделал, грозит судьба Каддафи. О том, что свобода слова суверенному государству в XXI веке вредна, зато чрезвычайно полезны национальная операционная система, национальная кибер-армия из хакеров, собственная мобильная платформа, мощная пропагандистская машина и рынок идеологических услуг.
Вчера на сайте ain.ua выложена расшифровка этого выступления. Рекомендую читать целиком, но вот цитата для затравки:
Информационный суверенитет — это возможность государства управлять информацией, которая доходит до населения, решать — что до него доходит, а что нет. Это фактически информационная безопасность государства, устойчивость к атакам и возможность проводить свою политику. Конечно, это вроде как противоречит свободе слова, которая, на самом деле, тоже является частью информационной войны.
Тезисы выступления можно скачать в форме презентации с сайта iForum.
Там ещё доходчивей всё то же самое объясняется в 18 слайдах.
Вчера на сайте ain.ua выложена расшифровка этого выступления. Рекомендую читать целиком, но вот цитата для затравки:
Информационный суверенитет — это возможность государства управлять информацией, которая доходит до населения, решать — что до него доходит, а что нет. Это фактически информационная безопасность государства, устойчивость к атакам и возможность проводить свою политику. Конечно, это вроде как противоречит свободе слова, которая, на самом деле, тоже является частью информационной войны.
Тезисы выступления можно скачать в форме презентации с сайта iForum.
Там ещё доходчивей всё то же самое объясняется в 18 слайдах.
no subject
Date: 2013-05-07 09:05 pm (UTC)с другой - всё такое вкусное!
давай начнём с простого, вернёмся к контексту разговора о государственном суверенитете РФ (который надо защищать), и о упомянутой мной собственно декларации о суверенитете РФ
вот есть такая декларация, принятая в 1990 году чуть ли не единственным за всю историю России избранным на честных выборах парламентом, парламентом имевшим невиданные на сегодняшний РФ-овский политический день полномочия
почему при одном её упоминании дорогие россияне сразу переходят на комиссарский речекряк, вызывающий у всех прогрессивных трудящихся планеты чувство обеспокоенности за будущее великого русского языка?
давайте посмотрим, почему была принята эта декларация, давшая будущее Российской Федерации в её нынешнем виде
какие цели преследовало её принятие? кто её принимал? кто был противником её принятия?
например, цель в декларации о суверенитете РФ была "создать демократическое правовое государство", принимали декларацию избранные на первых честных выборах народные избранники, противником декларации очевидно что были советское Политбюро и безумная часть упоротой советской геботы
отсюда возникают следующие вопросы, на которые ты можешь ответить сам, может хотя бы сам для себя
как на данный момент обстоят дела в РФ с ценностями, заявленными в декларации о её суверенитете? например с "Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства", или с "исключительное право народа на владение, пользование и распоряжение национальным богатством России" и так далее?
не нужно ли, например, в первую очередь защитить эти ценности, защитив таким образом собственно основу суверенитета РФ? не пошатнулся ли суверенитет РФ от того, что таковые ценности были, скажем, в довольно корыстных целях забыты и выкинуты на помойку?
ну и на сладкое: как в РФ празднуют день принятия декларации о суверенитете РФ? ходишь ли ты с семьёй на парад в честь дня принятия декларации о суверенитете РФ? выступает ли в этот день руководитель вашего государства, напоминая про права и свободы и прочие необходимые для существования современной демократии вещи, непосредственно касающиеся так недавно завоёванного суверенитета РФ?
очень любопытно, правда
no subject
Date: 2013-05-08 06:26 am (UTC)Мануал не соответствует реальности и шаблон ITшника рвётся в клочки. if then else. Условие не выполняется и привыкший за десятилетия клавиатурного выращивания гимороя и пуза моск впадает в ступор и ищет шапочку из фольги.
Ровно эта булева алгебра и не даёт вам ответить на мои простые вопросы иначе, чем перечислением переменных, которые в реальности ни когда не были присвоены, но объявлены были. Вас прямым текстом спрашиваешь, а как же надо, а вы начинаете рассказывать мне или как всё плохо или декларировать неопределённые понятия, которые можно интерпретировать как угодно интерпретатору.
Скажи мне, мой зелёный теплолюбивый друг, почему ты считаешь, что если выбранный "на единственных честных" выборах парламент не смог построить объявленную им же, в собственноручно написанной проектной документации, систему, то тебе за этот эпик фейл должен ответить поручик или вообще какой-нибудь Путин? Поручик тогда был мал, глуп и за прошедшие годы мало что изменилось, а ВВП вообще подрабатывал охранником при Собчаке.
Или эта прекрасная система была построена, а потом пришёл поручик, проголосовал за полковника и всё поломалось?
Может быть всё было немножко иначе?