Свобода слова как диверсия против суверенитета РФ

[cranequinier]

Продолжение тут

Отличный артефакт из серии "мастера культуры за Сталина". Пора уже видимо вводить специальный тэг про это самое дело (кстати - как его хотя бы красиво называть?). Хочется, конечно, чтоб Тутубалин прокомментировал, но и без комментариев - отличный артефакт:
Originally posted by dolboeb at Свобода слова как диверсия против суверенитета РФ

На киевской конференции iForum в конце апреля большое впечатление на слушателей произвёл доклад сопредседателя партии «Новая великая Россия» Игоря Ашманова о цифровом и информационном суверенитете. Программный текст о том, как важно властям любой страны поскорей прибрать Интернет к ногтю и укреплять там государственные границы, поскольку США уже давно это сделали, а тем, кто не сделал, грозит судьба Каддафи. О том, что свобода слова суверенному государству в XXI веке вредна, зато чрезвычайно полезны национальная операционная система, национальная кибер-армия из хакеров, собственная мобильная платформа, мощная пропагандистская машина и рынок идеологических услуг.

Вчера на сайте ain.ua выложена расшифровка этого выступления. Рекомендую читать целиком, но вот цитата для затравки:

Информационный суверенитет — это возможность государства управлять информацией, которая доходит до населения, решать — что до него доходит, а что нет. Это фактически информационная безопасность государства, устойчивость к атакам и возможность проводить свою политику. Конечно, это вроде как противоречит свободе слова, которая, на самом деле, тоже является частью информационной войны.

Тезисы выступления можно скачать в форме презентации с сайта iForum.
Там ещё доходчивей всё то же самое объясняется в 18 слайдах.

Comments

[dennisgorelik]

В чём вы видите измену Навального/Немцова/etc?

[ashmanov.livejournal.com]

Мне кажется, у вас вопросы никогда не заканчиваются.

как говорил кто-то склероз - очень хорошая болезнь, ничего не болит и каждый день очень много новосте.
Вот для вас, что ни скажи - всё новость!

Любезнейший, вы могли перепутать государственную измену с разглашением государственной тайны. Эта путнаница, впрочем, довольно долго навязывалось вашими любимыми блогами и СМИ, чтобы отмазать разных "учёных", работавших на американцев (ну они же не раскрыли никакой гостайны! они же по открытым источникам!).


Измена - это когда гражданин страны сознательно действует в ущерб стране в интересах внешнего государства.
Брать бабки у США для того, чтобы захватить власть в стране - а именно это и декларируют эти уроды - и есть в точности измена. А что берут бабки - довольно очевидно даже из их вскрытой хакерами почты.
Если даже не брать пример старого мудака Пономарёва, который говорит это прямо.

[ashmanov.livejournal.com]

В общем, я утомился отвечать на ваши вопросы, гражданин начальник. Пойду спать, завтра не ждите.

[dennisgorelik]

Под "захватить власть" - вы имеете ввиду "незаконно получить власть" или просто любое, даже законное получение власти?

Вот, предположим, дядя Джон из США дал денег дяде Васе в России, на его предвыборную кампанию.
На ваш взгляд, дядя Вася изменил России или нет?

[ashmanov.livejournal.com]

Есть ещё час до отъезда, отвечу.

На мой взгляд - да, изменник.
На взгляд закона - не знаю, если это незаконное получение власти - то изменник однозначно. Но и учёный, собирающий за деньги для американцев сведения о наших ядерных предприятиях из открытой прессы- изменник.
Независимо от того, что из открытой, что ему давно государство денег в родном институте не платило и т.п.

Не вижу смысла обсуждать абстрактно, а вот если... А, вот как? А тогда если так....И т.п.
Это довольно известный полемический приём - дихотомия или подведение к черте. Обычно с целью получения абсурда.
Абстрактные вопросы решаются в законодательстве, на специально абстрактном юридическом языке.

Что касается нашего конкретного случая:

1) Навальный и Удальцов, как мы знаем, организовали беспорядки на 6 мая 2012 года.
2) Беспорядки и нападение на полицию планировались заранее, это известно из высказываний самих организаторов, даже не рядовых оппозиционеров (в том числе это публично сказала Ксюша Собчак, тогдашняя любовница Яшина, кассир оппозиции и член КС, кажется).
3) целью беспорядков было пролитие крови, расшатывание режима. Навальные не собирались приходить к власти законным способом, ибо они не сделали к тому ни единого легального шага - у них нет партий, они не ходили даже на муниципальные выборы. То есть - либо это пустой, но кровавый перфоманс, либо надежда таки опрокинуть власть уличными акциями.

4) навальные довольно жирно запитывались деньгами американцев, что, в общем-то, известно из разных источников, а Удальцова поймали на получении очередных 90К долларов от грузина Таргамадзе именно на беспорядки 06.05.12; там уже все дают показания, Удальцов уже и сам признал факт встречи.грузинские деньги, кстати, конечно, тоже американские, а чьи же ещё.

Здесь есть все признаки измены. Как и с левозащитником Пономарёвым, собравшимся за японские деньги помогать Японии отторгнуть у нас Курилы. Почему их не сажают (ну, Удальцова уже сажают) - не знаю. Возможно, власть боится трогать "правозащитников". Я думаю, посадят в итоге.

[ynguldyn.livejournal.com]

Очень хорошее выступление, спасибо. Наглядная демонстрация одной из основных проблем России (причем не только современной): пренебрежение законодательством даже теми людьми, которые достаточно хорошо образованы, чтобы в нем легко разбираться.

А именно: вас спросили о вполне конкретном, четко определенном в законодательстве понятии. Нормальный западный человек, которому с детства вбивается уважение к закону, за определением полез бы именно в местный УК/УПК. У вас же стандартный ответ Настоящего Русского Человека: "как там в законе - не знаю, но я считаю так, и поэтому они должны сидеть".

[dennisgorelik]

А кого, на ваш взгляд, надо сажать в первую очередь: проворовавшегося чиновника или Навального, который опубликовал компромат на этого чиновника?

[dadv.livejournal.com]

Вот только не надо подменять ущерб несменяемой власти ущербом стране. Это не одно и то же.