Свобода слова как диверсия против суверенитета РФ

[cranequinier]

Продолжение тут

Отличный артефакт из серии "мастера культуры за Сталина". Пора уже видимо вводить специальный тэг про это самое дело (кстати - как его хотя бы красиво называть?). Хочется, конечно, чтоб Тутубалин прокомментировал, но и без комментариев - отличный артефакт:
Originally posted by dolboeb at Свобода слова как диверсия против суверенитета РФ

На киевской конференции iForum в конце апреля большое впечатление на слушателей произвёл доклад сопредседателя партии «Новая великая Россия» Игоря Ашманова о цифровом и информационном суверенитете. Программный текст о том, как важно властям любой страны поскорей прибрать Интернет к ногтю и укреплять там государственные границы, поскольку США уже давно это сделали, а тем, кто не сделал, грозит судьба Каддафи. О том, что свобода слова суверенному государству в XXI веке вредна, зато чрезвычайно полезны национальная операционная система, национальная кибер-армия из хакеров, собственная мобильная платформа, мощная пропагандистская машина и рынок идеологических услуг.

Вчера на сайте ain.ua выложена расшифровка этого выступления. Рекомендую читать целиком, но вот цитата для затравки:

Информационный суверенитет — это возможность государства управлять информацией, которая доходит до населения, решать — что до него доходит, а что нет. Это фактически информационная безопасность государства, устойчивость к атакам и возможность проводить свою политику. Конечно, это вроде как противоречит свободе слова, которая, на самом деле, тоже является частью информационной войны.

Тезисы выступления можно скачать в форме презентации с сайта iForum.
Там ещё доходчивей всё то же самое объясняется в 18 слайдах.

Comments

[net-easy.livejournal.com]

То что кто-то умеет языком, не делает его меньшим мудаком. О чем можно разговаривать с человеком, когда он пытается оспаривать очевидные вещи? ВВП избран, нравится это или нет, большая часть россиян проголосовала за него. Парламентские выборы прошли с нарушениями, потому народ и выполз на улицы. И это было хорошо и правильно. Не правильно было то, что сволота устраивала провокации и призывала идти на кремль. Нападение на сотрудников должно караться, законные требования полицейских должны выполнятся. Доказывать мне что выборы в парламент прошли с нарушениями? Или я должен был доказать по каждому участку что там все в порядке? Ну так там не все было в порядке, что предлагается предпринять по данному поводу?

Я как бы в курсе где я живу и что у моей страны масса недостатков. Дальше что? Ложиться помирать или собирать чемоданы и бежать?

[dadv.livejournal.com]

> большая часть россиян проголосовала за него

Неверно. Даже по официальным данным, чуть больше трети россиян вообще не голосовала. Сколько из оставшихся реально голосовала за формального победителя вопрос темный, но даже по официальным данным меньше 42% из всех избирателей. Из них если знать и вычесть все накрутки, он, наверняка, всё равно останется на первом месте, но вот какой процент реально останется и насколько это процент соответствует легитимности демократично выбранного президента, а не рисует образ навязанного пахана - вопрос крайне интересный. Но никаким большинством россиян тут не пахнет в любом случае.

[net-easy.livejournal.com]

Тот, кто не пошёл на выборы меня волнует очень слабо. Они сделали свой выбор. Они не хотели выбирать, хотели чтобы решали за них. Приписывать всех непришедших на выборы к противникам Путина, мягко скажем, жульничество. Подели овощей также, как и тех кто таки пришёл, получишь грубо оценку противников, неявившихся на выборы.

Из тех кто не хотел выкидывать свой голос в помойку 62 процента, кажется, проголосовало за полковника.
Лично я сходил, свой выбор сделал, перед собой чист. Ну не любит у нас народ высоких, спортивных миллиардеров, с довольными умными лицами.

Любители домыслов, додумок и теорий заговора могут и дальше заниматься умственным онанизмом. Но, имхо, лучше бы поработали на благо отечества, может быть хренового вокруг меньше станет. Заткнуть все дырки одним ВВП не получится, а шесть лет выкидывать из жизни -- глупо. Но если цель, через 6 лет доказать, что Россия в том же говне, что и шесть лет назад, Путин -- хреновый президент и ни чего не изменилось, то, разумеется, надо сидеть на жопе ровно и дальше.

Пойду я поработаю.

[dadv.livejournal.com]

> Приписывать всех непришедших на выборы к противникам Путина, мягко скажем, жульничество.

Ненене, не надо их приписывать к противникам. Но они за него не голосовали и легитимность его не подтверждают. И поэтому никакая половина россиян его не поддерживали.

> Подели овощей также, как и тех кто таки пришёл, получишь грубо оценку противников, неявившихся на выборы.

Это ниоткуда не следует.

[net-easy.livejournal.com]

Ну получается, что все стат. опросы невалидны?

[dadv.livejournal.com]

Почему невалидны. У их результатов просто строго ограниченная область применимости.

[net-easy.livejournal.com]

А результаты опроса 2\3 населения на оставшуюся треть ни как не применяются. Ок.

[dadv.livejournal.com]

А результаты опросов могут выйти диаметрально противоположными в зависимости от формулировок - их даже подделывать не придется.

[net-easy.livejournal.com]

Евгений, не вертись. Я же с тобой уже совсем согласный.

[cranequinier.livejournal.com]

> О чем можно разговаривать с человеком, когда он пытается оспаривать очевидные вещи?

Можно попытаться понять, почему они не кажутся ему очевидными.

> ВВП избран, нравится это или нет, большая часть россиян проголосовала за него.

Выборы, набитые до такой степени подтасовками, не являются выборами. В нормальной стране все подтасовщики тут же сели бы, включая самого ВВП, и новые, человеческие выборы уже бы, возможно, показали, за кого проголосовала большая часть россиян.

Приведу пример: за товарища Сталина россияне "голосовали" вообще единогласно, строго 100%. И, кроме того, можно предположить, что они бы, скорее всего, за него бы голосовали и на настоящих выборах. Однако настоящих выборов в стране не проводилось 70 лет.

С точки зрения демократии разницы между "выборами" Сталина и "выборами" Путина - нету никакой.

Так понятно?

[net-easy.livejournal.com]

Можно попытаться понять, почему они не кажутся ему очевидными.
Костя, я, как человек не шибко умный и сильно неграмотный, стараюсь общаться с теми, кто кажется мне разумным. Это существо я таким не посчитал. Может быть я ошибся, но лично на мою картину мира его мнение не повлияет, просто потому что дублируется твоим. Но в твоём отсутствует желание выебнуться и присутствует желание быть понятым. К твоим выкрутасам я уже привык, а новых людей со старыми двухходовками терпеть мне не нужно.
ДДОС надо пресекать в корне.

Так понятно?
Ок. Я не буду вертеть ужом, прикидываясь умным и рассуждая про выборную систему тех "демократических" стран, с "настоящей демократией". В конце концов я же уже заявил, что мне на них глубоко насрать.
Как надо провести выборы президента в России, чтобы они были признаны выборами ну вот лично тобой?
Сколько народу будут после проведения выборов твоим способом визжать, что они набиты подтасовками?

[cranequinier.livejournal.com]

> Как надо провести выборы президента в России, чтобы они были признаны выборами ну вот лично тобой?

Без миллиона подтасовок в одни ворота, без монополии на телевизор, с независимыми тремя ветвями власти.

И все будут счастливы.

> Сколько народу будут после проведения выборов твоим способом визжать, что они набиты подтасовками?

Визжат, братан, свиньи в свинарнике. А также едросы и подъедросники в процессе подмахивания.

Я надеюсь я выразил своё мнение эксрессивно, но вежливо. Во всяком случае я старался.