Свобода слова как диверсия против суверенитета РФ

[cranequinier]

Продолжение тут

Отличный артефакт из серии "мастера культуры за Сталина". Пора уже видимо вводить специальный тэг про это самое дело (кстати - как его хотя бы красиво называть?). Хочется, конечно, чтоб Тутубалин прокомментировал, но и без комментариев - отличный артефакт:
Originally posted by dolboeb at Свобода слова как диверсия против суверенитета РФ

На киевской конференции iForum в конце апреля большое впечатление на слушателей произвёл доклад сопредседателя партии «Новая великая Россия» Игоря Ашманова о цифровом и информационном суверенитете. Программный текст о том, как важно властям любой страны поскорей прибрать Интернет к ногтю и укреплять там государственные границы, поскольку США уже давно это сделали, а тем, кто не сделал, грозит судьба Каддафи. О том, что свобода слова суверенному государству в XXI веке вредна, зато чрезвычайно полезны национальная операционная система, национальная кибер-армия из хакеров, собственная мобильная платформа, мощная пропагандистская машина и рынок идеологических услуг.

Вчера на сайте ain.ua выложена расшифровка этого выступления. Рекомендую читать целиком, но вот цитата для затравки:

Информационный суверенитет — это возможность государства управлять информацией, которая доходит до населения, решать — что до него доходит, а что нет. Это фактически информационная безопасность государства, устойчивость к атакам и возможность проводить свою политику. Конечно, это вроде как противоречит свободе слова, которая, на самом деле, тоже является частью информационной войны.

Тезисы выступления можно скачать в форме презентации с сайта iForum.
Там ещё доходчивей всё то же самое объясняется в 18 слайдах.

Comments

[dennisgorelik]

Февральская революция 1917 года - это, действительно, копирование западных традиций.
Октябрьская революция 1917 года - это уже свой, доморощенный эксперимент.
На Западе такое нигде не прижилось.

Февральская революция была бескровной.
Октябрьская - кровавой с первого дня, и чем дальше, тем больше крови.

Хотя участники Февральской революции 1917 года, конечно, виноваты, что не сумели удержаться у власти.

[ashmanov.livejournal.com]

Коммунизм, первое мая, теория классовой борьбы - это всё исключительно западные изобретения. Их внедрение к нам щедро оплачено немецкими и английскими деньгами.

Вот сталинизм - это уже наше, отечественное. Но сталинизм возобладал только к 1933 году, после высылки Троцкого и разгрома троцкистов внутри страны.

В это самое время на Западе "прижился" чудовищный фашизм, крайнее выражение либерализм и капитализма, поддержанный и введённый в политику крупным капиталом Германии, Англии и США.

Сталинский режим расстрелял в 1930-40-х годах порядка 800 тысяч человек и репрессировал ещё несколько миллионов. Гитлер убил каждого третьего белоруса, несколько миллионов поляков, несколько миллионов евреев, двадцать миллионов русских, устроил войну, в которой погибло 60 миллионов человек, одних только немцев 9-12 миллионов.
Соотношение по степени жестокости и вреда человечеству между русскими репрессиями и западными жестокостями - опять на порядок-два.

> Хотя участники Февральской революции 1917 года, конечно, виноваты, что не сумели удержаться у власти.

Эти ублюдки, очень похожие на гайдарышей и чубайсышей 1991 года выпуска, достали за полгода страну до такой степени, что она охотно отдалась коммунистам. При этом за эти полгода либерасты опять же мгновенно развалили страну (как потом в 1991) - а коммунисты её собрали обратно.

[dennisgorelik]

> чудовищный фашизм, крайнее выражение либерализм и капитализма

Вы что-то путаете.
Фашизм - это практически полная противоположность либерализма.
Да и капитализм характерен фашизму в несколько меньшей степени, чем типичной капиталистической стране.

По степени жестокости: там где сталкивались тоталитарные режимы (СССР и Фашистская Германия) было больше всего жертв.
Там, где пересекались демократический режим с тоталитарным (Великобритания vs Фашистская Германия) - жертв было существенно меньше.
Там, где сталкивались демократические режимы (например США vs Великобритания), жертв почти не было.

Если я правильно расшифровываю то, что вы предлагаете, то вы предлагаете для России либо тоталитарный либо авторитарный режим.
Судя по истории, это будет означать для России бОльшую вероятность конфликтов и бОльшее количество жертв в этих конфликтах. Причём самое большое количество жертв следует ожидать при столкновении совсем не с западными демократиями, а с другими авторитарными и тоталитарными режимами. Например, Китаем или Афганистаном.

[cranequinier.livejournal.com]

По-моему ты ведешь беседу в неправильном направлении.

Ашманов работает на уровне глубже фактов типа "Фашизм противоположность либерализма" - он работает на уровне аккуратного выбора областей сравнения, внимания и умолчания.

Ну, грубо говоря, если ты сравнишь всё самое плохое, что случилось в общечеловеческой истории за 3 тысячи лет западнее Мраморного моря, и всё самое плохое, что случилось с бурятами за время их письменной истории (с 1922-го года н.э., примерно) - буряты, конечно, будут иметь все основания для гордости. Причем в лоб такая стратегия не пробивается никак - буряты действительно не изобретали концлагерей и у них не было Гитлера.

Особенно эффективно сравнивать абсолютные цифры. "Всего 200 бурят умрели от падежа скора 1938-м году, в то время как в Китае в 30-е годы жертвы голода исчислялись миллионами".

Впрочем фактами, конечно, он тоже жонглирует, но это по незнанию, когда знает - не жонглирует. Многие патриоты просто не в курсе, чем торговали на пути из Варяг в Греки, а то бы он про это не говорил, и всё. А про голодомор и Афганистан просто забыл, наверняка - кто ж этих чурок считает.

[ashmanov.livejournal.com]

На пути из варяг в греки казанцы торговали русскими рабами, как известно.
И буряты действительно не устраивали атомных бомбардировок. что хорошо говорит о бурятах и плохо об американцах, которые до сих пор не выказали никакого раскаяния.

Это у вас, Горелик, каша в голове. Фашизм - это именно крайняя степень либерализма. И расизм - тоже. Либерализм вообще построен на принципиальном положении, что люди неравны и есть неполноценные.

И путь Гитлера к власти, его классовые союзники - лучшее тому доказательство. То же самое с Муссолини.
К власти фашистов привёл крупный немецкий и американский капитал, с помощью демократических процедур (их видимости, конечно, но это в либерализме всегда так).

И опорой Гитлера служили именно Круппы, Сименсы и им подобные. Более того, все эти крупные компании правят Германией и до сих пор. Вы поищите списки компаний, сотрудничавших с нацистами - у многих из них увсё очень хорошо и сейчас. Подсказка: Сименс, Хьюго Босс и т.п.
Ну и Дженерал Электрик с Дженерал моторс и десятками других курпных компаний США, мощным потоком наливавшие технологии и технику Гитлеру до 1940 года, тоже в полном порядке сейчас.

Самые большие потери происходят не при столкновении режимов (у вас потешная программистская манера составлять квадратную табличку на 2 или на три и ставить крестики в клеточках), хотя даже и здесь вы путаетесь и забываете битвы при Сомме и подобные.
Самые жертвы случаются, когда западоидный режим, вооружённый передовым вооружением, вторгается в чужие страны, не обладающие таким вооружением. Это десятки миллионов жертв искусственного голода и подавления восстаний в Индии, это геноцид североамериканских индейцев, это миллионы погибших чёрных рабов Африки, это концлагеря и массовые расстрелы из пулемётов и пушек зулусов в Южной Африке, это десятки миллионов китайцев, уничтоженные японцами и т.п.
Это миллионы иракцев в наше время, сотни тысяч афганцев.

И это жертвы Гитлера. Гитлер убил 6 миллионов поляков, 20 миллионов русских, 6 миллионов евреев и т.п. - причём объявил это намерение их убить - заранее. За неполноценность.
При чём здесь режимы?

Он не убил много англосаксов, потому что они с ним практически не воевали, прибежали к делёжке территорий, и он не убил много французов, потому что они немедленно сдались. Но югославов убил много. Потому что они сопротивлялись. Везде, где смог, где дотянулся, Гитлер убил много людей.

[cranequinier.livejournal.com]

> Самые жертвы случаются, когда западоидный режим, вооружённый передовым вооружением, вторгается в чужие страны
> это десятки миллионов китайцев, уничтоженные японцами и т.п.
> Это миллионы иракцев в наше время, сотни тысяч афганцев

Император Хирохито, Аятолла Хомейни и Леонид Ильич Брежнев - это западоидные режимы?

А в банду они входили, или нет?

[ashmanov.livejournal.com]

Но вообще я не вижу, что ещё тут можно обсуждать. Здесь же дело не в мнениях. а в интересах.

Вы, наши любезные эмигранты, уже устроились в лучшей стране мира, разобрались, что там и как, как-то устроили свои дела.
Конечно, любая суверенная страна, которая не согласна слушаться США и ещё как-то дёргается - это риск для вашего устроенного положения в США.
Да что там говорить, русские ядерные ракеты до сих пор направлены на вас. Они могут в один прекрасный день просто убить вас вместе с вашими домочадцами, всего за 40 минут.

Конечно, с учётом того факта, что вы уже там, для вас наилучшим решением является полное подчинение всего мира США. Это минимизирует ваши личные риски.
Поди плохо жить в контролируемой, управляемой Вселенной, и не где-то в потной провинции, а в светлой Метрополии, в центре, будучи отлично интегрированным в столицу мира.

Ну, а у нас здесь другие интересы.
Эту разницу интересов нельзя свести к нулю разговорами. Салонные разговоры не могут менять состав интересов.

[cranequinier.livejournal.com]

> Конечно, любая суверенная страна, которая не согласна слушаться США и ещё как-то дёргается - это риск для вашего устроенного положения в США.

"Конечно, независимость Молдавии представляет серьезную угрозу для жителей Садового Кольца".

> Ну, а у нас здесь другие интересы.

"Деньги у нас уже есть, пора бы о душах подумать... Да, Владимир Владимирович, душ по 500-700 бы не помешало, с парой деревенек"

[ashmanov.livejournal.com]

> "Конечно, независимость Молдавии представляет серьезную угрозу для жителей Садового Кольца".

Вопрос Тополей-М и Булавы остался не раскрыт?

[cranequinier.livejournal.com]

> Вопрос Тополей-М и Булавы остался не раскрыт?

Я, к сожалению, не знаю, что такое Булава и Тополь-М. То-есть я знаю, что это какие-то ракеты, но мне казалось, что они не межконтинентальные, а локальные. Вряд ли они долетают до Штатов? И, вроде бы, они даже и не летают (честно - не помню?)?

Давайте я не буду заглядывать в Вики - так даже интереснее. Давайте я вам просто скажу, что вот никогда в жизни мне не приходила в голову мысль, что мне угрожают локальные ракеты, стоящие на другой стороне планеты. Да ещё в стране, дочки диктатора которой живут в стране НАТО, а половина "парлемента" владеет недвижимостью в Майами. Как-то вот ядерная война с Россией на полное уничтожение не кажется реальной.

А вам - кажется? Вы бункер у себя в поместье выкопали, баллоны с кислородом на хранение заложили? Вы же богатый человек, не то что мы, голодранцы - если вы во что-то реально верите, это же должно вести вас к каким-то практическим решениям? Ну и к каким привело?

[ashmanov.livejournal.com]

Вы, наверно, придуриваетесь. Локальные ракеты? Не долетают до США? Не летают?
Любите альтернативную историю? Понимаю.
Не знаете про Странную войну?
Вот и поговорили.

[cranequinier.livejournal.com]

> Вы, наверно, придуриваетесь. Локальные ракеты? Не долетают до США? Не летают?

Вы, наверное, не понимаете место России в сознании американца - даже русского американца, пишущего в ЖЖ.

Вы что, серьезно думали что я знаю, что такое "Булава" и "Тополь-М"?

Это примерно как если бы вы знали про новые потрясающие танки, только что выпущенные заводами Бангладеша. Или там Пакистана. Пакистан, кстати, ядерная держава, спонсирующая мусульманских экстремистов, недалеко от России. Вы хоть что-нибудь про Пакистан знаете? Население с точностью до 50 миллионов человек? Как столица хотя бы называется? /Я себя проверил - с населением попал в 30млн, столицу перепутал с ихним NYC/

Вот примерно так же видно на радаре Россию.

> Не знаете про Странную войну?

Про Странную войну я знаю больше, чем вы про Октябрьскую Революцию. Я очень люблю читать Нобелевского лауреата от литературы, малоизвестного в России гусара-беллетриста из семьи Мальборо.

Вам, кстати, тоже советую - вам понравится. "По склону горы скачут маленькие косматые лошадки, на них сидят обвешаные фляжками и рюкзаками худые и чумазые молодые люди, всё это гремит и дребезжит. Это - знаменитая лёгкая кавалерия Её Величества".

=====
Правильный псевдоисторический вопрос, ответ на который надо понять - что бы было, если бы в 1938-м году Черчилля случайно задавил трамвай, как бы изменилась история? Мой вариант ответа - WWII была бы в какой-то форме выиграна Гитлером, и в Евразии на продолжительное время возникло бы крупное немецко-фашисткое государство.

Спасибо сэру Уинстону за победу!
=====
http://cranequinier.livejournal.com/15761.html

[rblaze.livejournal.com]

Булава не летает, по крайней мере в новостях об этом не сообщали. А тополь-м это чуть ли не советская еще разработка и он вполне действующий и межконтинентальный.

[ashmanov.livejournal.com]

И вот так вас всё.

Булава летает, она принята на вооружение, ставится на подводные лодки. Более того, кривая отладки, то есть количество отказов по времени за время отладки у неё была такая же, как у всех таких изделий - сначала отказов много, потом меньше, потом только удачные запуски - и принятие на вооружение.

Ровно такая статистика была с ракетами в СССР, ровно такая статистика в США с Минитменами и другими ракетами. Вот с американской ПРО только сильно хуже, сплошные пропуски, падения, тайные радиомаяки и всё такое.

Новостей о том, что булава летает и поставлена на вооружение - было полно. давно уже. Но вы же в новостях ищете говно про срану. рашку, не так ли? Истории про сбои года четыре. Вот она у вас изибрательно и застряла в голове.

Меньше читайте СМИ с выключенным моском.

[dennisgorelik]

Мне, как живущему в США, совершенно ни к чему подчинение всего мира в США.
Наоборот, для меня, как колбасного эмигранта, лучше чтобы Россия подружилась со всеми своими соседями, включая Европу и Китай.
Чтобы если, не дай бог, что-то случится с США - была бы какая-то осмысленная альтернатива.

И просто в мирное время для меня гораздо лучше, чтобы Россия дружила с другими странами. Это же хорошо для бизнеса.
Вот например, в одном из своих стартапов вы создадите какую-нибудь интересную AI технологию.
Мне бы не совершенно не хотелось преодолевать барьеры гос-враждебности при попытке эту технологию лицензировать.

[dennisgorelik]

> Фашизм - это именно крайняя степень либерализма.

Почему же тогда Великобритания объявила Гитлеру войну, хотя Германия на Великобританию не нападала?
И это как раз в то самое время, когда СССР заключил пакт о ненападении с Германией и подзуживал Германию напасть на Польшу?

> Он не убил много англосаксов, потому что они с ним практически не воевали

Вы имеете ввиду, что англосаксы не кидались голой грудью на фашистский пулемёт, как это делали советские герои?

То, что Великобритания по сравнению с СССР потеряла в сорок раз меньше жизней в войне с Германией совершенно не говорит о том, насколько серьёзный вклад в разгром германского фашизма внесла Великобритания.

[ashmanov.livejournal.com]

Вы, похоже, жертва образования 90-х. Наверно,ю не учили, что эта "война", которую Англия "объявила" Гитлеру, называлась Странной войной.

Оказывается, Англичане внесли очень большой вклад в Победу! И американцы тоже. В 1944 году, наверно. Или поставками по лендлизу, наверно?

А вот то, что во Второй Мировой Войне американцы потеряли убитыми 300 тысяч - это говорит, конечно, о том, что они внесли огромный вклад, ноочень- очень берегли своих людей, да?
А вот фашистов сколько они убили?

Ладно, мне кажется, это бессмысленный разговор.

[cranequinier.livejournal.com]

> Вы, похоже, жертва образования 90-х. Наверно,ю не учили, что эта "война", которую Англия "объявила" Гитлеру, называлась Странной войной.

А?

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Britain

2,698 aircrew killed[12]
967 captured
1,887 aircraft destroyed

Любознательный читатель может самостоятельно сравнить со статистикой битвы за Москву.

[rblaze.livejournal.com]

Это было уже позже, сначала была странная война, потом эвакуация, потом уже битва за британию.

[cranequinier.livejournal.com]

И чего?

[rblaze.livejournal.com]

Непосредственно в Странную войну потери англичан, как и всех остальных, можно было по пальцам пересчитать.
Это у меня просто нервная реакция на слишком явные расхождения по времени, стараюсь сдерживаться, но не всегда получается.

[rblaze.livejournal.com]

Странной войной она называлась до мая 1940 года. Потом все стало совершенно как всегда, причем поначалу чуть было не очень-очень грустно для англичан.
И кстати, 416 тысяч, если википедия не врет. Вы, вероятно, забыли добавить тихоокеанскую кампанию. Это такая специфика жертв советского образования - считать, что кроме как в европе войны нигде и не было, она же в учебниках называлась как правило не мировой, а великой отечественной.

[ashmanov.livejournal.com]

Я же спросил - потеряв 300 тысяч, сколько немцев они убили? Речь про европейский театр.
Хорошо, с Тихим океаном 416 000. Офигеть.
Если дело было в том, что американская демократия очень-очень берегла своих людей, убить они должны были миллионы немцев, да? Потеряли 300К, убили 5М - да?
Ведь война заключалась в том, чтобы убить как можно больше вооружённых немецких солдат, не так ли? Не мирных жителей Дрездена, а солдат. И сколько они их убили?

В маленькой, но мужественной Югославии погибло 1,5 миллиона человек. Надо полагать, что и вклад её в войну - больше в пять раз, чем у американцев. Нет, не так?

[cranequinier.livejournal.com]

> Ведь война заключалась в том, чтобы убить как можно больше вооружённых немецких солдат, не так ли?

Война всегда заключалась в том, чтобы 1) враг не мог нас чморить 2) мы могли зачморить врага.

Например Англия - морская держава - имела достаточно мощный флот и авиацию, чтобы сначала остановить Гитлера на границе своей территории, а потом начать вторжение на его территорию. Англия свою войну с Германией, очевидно, выиграла в чистую - в полном одиночестве отразила прямое нападение, потом с соплеменными Штатами вместе перешла в наступление. Для этого ей понадобилось убить примерно 2000 пилотов Люфтваффе и 20000 моряков Кригсмарине, вряд ли сильно больше.

Все остальные немцы, которых убили англосаксы, самим англосаксам были нафиг не нужны - это был чистый альтруизм, выполнение союзнического долга и помощь некоторым другим странам, которые не умеют так хорошо воевать. Даже несмотря на прямое предательство этих стран в тяжелую минуту.

[rblaze.livejournal.com]

Нет, война не заключается в том, чтобы убить как можно больше солдат противника. Это всего лишь средство, причем не самое эффективное.
Честно говоря, этот комментарий внезапно выглядит как какой-то поток сознания. Если к чему-то клоните, так можно сразу изложить, без ритуального облизывания.