Чего они все так боятся?

[cranequinier]

Вчера ynguldyn написал камент к позапрошлому посту:

Чувак, зацени: все, как я тебе говорил, Паркер произнес внятно и доступно: http://vz.ru/columns/2012/2/28/564517.html

Вот оттуда цитата:
Ну вот он я. Мне 41 год, у меня двое детей, мои родители и родители моей жены. Довольно большое хозяйство. Я родил сыновей, построил дом, посадил дерево. И несколько книг написал – ну всё как положено. И я в здравом уме и твердой памяти собираюсь проголосовать за Путина. Потому что Путин меня в качестве президента устраивает.

Он не без греха, разумеется, но я знаю, чего от него ожидать. Я умею при Путине жить: рожать детей, растить их и содержать свое большое хозяйство. Быть может, у меня это получилось бы и при Зюганове, и при Прохорове, и даже при Навальном каком-нибудь.

Но я не хочу экспериментировать. Нет, над собой я, может быть, и поэкспериментировал бы. Но над детьми и родителями – не хочу экспериментировать. Такая вот обывательская логика.

Текст конечно отличный, и да, всё как и говорилось - но вот чего я не могу никак понять - чего же это он так боится-то, а? Возникает ощущение, что я или забыл Россию совсем, или её, новую, путинскую, и не знаю. Почему-то в моей собственной жизни - ну не было никогда такого страха. И нету. Лень есть, это да. А в их жизни - вот этот страх. При том что я начал выплачивать многосоттысячный долг за дом сидя на птичьих правах в эмиграции, а они все живут в тёщиных квартирах с видом на свой детский садик. Что это, доктор?

И да, там он ниже пишет:
Спасибо всем, как говорится. Я – избиратель Путина. Пусть Юлия Леонидовна и Дима называют меня быдлом, пусть люмпеном. Пусть эмигрант Андрей Мальгин отказывает мне в чувстве собственного достоинства и называет меня поганым совком.

По-моему "быдло" это слишком жестоко. Нельзя живых людей "быдлами" обзывать. Но "совок", конечно - правильный термин. Мне еще нравится слово "овощ".

Comments

[prosto-vova.livejournal.com]

Анчоус.

[cranequinier.livejournal.com]

По-моему не лучше, чем "овощ". Вообще очень нужно слово, имеющее значение "излишне пугливое и недостаточно умное существо", но не слишком обидное. "Совок", в принципе, неплохо, но как-то слишком обще.

[komarov.livejournal.com]

меня в таких людях раздражает отсутствие у них хоть какого-то кругозора. взрослый человек должен думать не только о жизни себя и своей семьи, но хоть раз в месяц приподниматься над своей мещанской обыденностью и прикидывать: а куда движется мой город? моя страна?
неужели этот мужик не врубается, что при всем удобстве его теперешней жизни, он обязан голосовать ПРОТИВ Путина просто потому, что из-за его политики его обычная жизнь может резко оборваться? я уж не говорю о том, что его должно волновать, в какой заднице находятся миллионы его соотечественников

[cranequinier.livejournal.com]

> я уж не говорю о том, что его должно волновать, в какой заднице находятся миллионы его соотечественников

Ну, на соотечественников-то как раз можно и насрать. А вот как он сам себя чуствует - баальшой вопрос.

Когда я уезжал в конце 90-х, меня не устраивали 1) жильё 2) законность 3) дороги 4) сырьевая придаточность.

Я считаю что все эти проблемы аффектили мою личную жизнь каждый день больно. За 15 лет всё стало заметно хуже именно по этим направлениям, в существенной степени из-за товарища Пу лично.

[dennisgorelik]

Чем тебе не угодила сырьевая придаточность?

[dimorlus.livejournal.com]

Просто ему не противно и лень думать головой, это с одной стороны. А с другой - проблема-то не в Путине.

[cranequinier.livejournal.com]

> А с другой - проблема-то не в Путине.

Об этом не принято говорить вслух.

[dimorlus.livejournal.com]

Кончаловский говорит.

[dennisgorelik]

Конечно не в Путине.
Цитата оттуда же:
"Вряд ли учителя и врачи будут против того, что их дети зарабатывают на откатах и радостно пилят бюджеты."

[alexaggi.livejournal.com]

А и вообще тема "не изберем путина - настанет всем ПЦ" очень веселит. Вот, типа, был айфончик и ПЦ не настал. Но теперь точно настанет, и только путин нас спасёт...

[cranequinier.livejournal.com]

Я, наверное, просто не понимаю, что они все имеют ввиду. Ведь что-то же они имеют? Вот может нам мух2 расскажет, чем ему угрожают Быков и Латынина.

[antontsau.livejournal.com]

да не, по данному вопросу все понятно. Гебню мы так любим именно за то, что после нее только кирдыкъ. Что все, кто способен управлять хотя бы подьездом - жулики и воры, других повывели. Что верить нельзя никому, любой активист - псих, на подсосе или ворует персонально. Что все внизу свято уверены, без капли сомнения, что им должны выдавать (подставить по вкусу - учение, лечение, жилье, тепло, автобус и тп). И вот когда из такой замечательной структуры резко выдирают фюрера, то она тут же валится. Власть перехватить некому, нет больше никого, а без власти, снизу, на самоорганизации разных уровней, тоже ничерта не возмодно, дагагие гассеянчеги способны передраться по вопросу покраски двери в подьезд и собирания по 50 баксов на домофон.

[muh2.livejournal.com]

Ну вот конкретно перечисленных в последнем абзаце цитаты людей - можно смело бояться. Другое дело, что президентами им по всякому не быть, и слава богу.

Собственно там в конце статьи и сказано - почему их стоит бояться.

А Вы в каком году из России свалили? В конце 90-х или ближе к началу?

[cranequinier.livejournal.com]

> Ну вот конкретно перечисленных в последнем абзаце цитаты людей - можно смело бояться.

Латынину и Быкова? Хммм... Вы их боитесь? А почему, объясните? Латынина - неплохой писатель-фантаст. Быков - неплохой журналист-биограф. Я их обоих с удовольствием читал.

Они вас чем пугают?

> Собственно там в конце статьи и сказано - почему их стоит бояться.

Так в конце статьи какая-то тотальная херня сказана. Кому Быков когда мешал проводить честные выборы? Или Латынина?

> А Вы в каком году из России свалили? В конце 90-х или ближе к началу?

В конце.

[muh2.livejournal.com]

Тем, что тем, кто не с ними - те против них. Как писатель, и в меньшей степни, журналист - вреда они особо нанести не могут, о чем я и написал.

В конце статьи - там цитаты из персонажей.

[cranequinier.livejournal.com]

Я вообще притягиваю умных людей.

[dennisgorelik]

Может ты хотел сказать "людей с высоким IQ"?

[nampuom.livejournal.com]

Но Паркер работает в путинской системе, естественно у него есть интерес в ее сохранении. С таким же успехом можно интересоваться мнением Путина или Потупчик. И это же вообще нормально, что люди голосуют не из каких-то отвлеченных соображений, а из своих интересов. Ненормально, что голоса несогласных с путинской системой не собираются учитывать.

[antontsau.livejournal.com]

да ну ладно. Классическое быдлобыдло, умеющее рожать детей и напрочь не способное смотреть вперед даже на метр. Свято уверенное в том, что стабильность наше все, и хлев никогда не рухнет, он же не может рухнуть. Полное отсутствие моделирования на ход вперед, только и исключительно убежденность в неизменности курса.

[selitskiy.livejournal.com]

Ключевое - тут:

"Система не имеет большого значения. Значение имеет лишь приспособляемость людей к этой системе. К современной системе приспособиться просто."

То есть мы имеем совсем не повышенную боязнь, а повышенную социальную адаптивность.
Которая эмигрантам как раз не свойственна. Собственно поэтому они (мы) и свалили.

А социальная адаптивность связана с пониманием невербальных, неформальных сигналов. Всего того багажа "ожидания (социально-культурного) понимания" со стороны других членов социума, который нас тяготил, и от которого мы свалили. И без которого мы так прекрасно чувствуем себя тут, и не стремимся обременять себя стремлением соответствовать местным "ожиданиями понимания" культурного контекста.

На самом деле - это диагноз. Неспособность понимать неформальные сигналы - это симптомы аутизма. И тут открывается интересная перспектива на так называемый феномен "уникальной способности англо-саксов к самоорганизации" (с) Краникер.

А это не просто способность к самоорганизвции, а к формальной самоорганизации. Похоже что англо-саксы все немножко аутисты. Ну, не умеют они жить по каким-то вражденным "понятиям". Вынь и положь им формальный социальный договор.

И политическая философия у них вся такая, с этитми natural rights (быть асоциальным типом), и pursuit of (ассоциального) happiness, и Social Compact -  i.e. абстрактный формальный договор между асоциальными субьектами общества - вся эта лабуда Хоббса с Локом, проникшая в Конституцию.

В то время как французские мыслители эпохи просвещения типа Монтескье с Руссо, совсем с другого конца рыли - с конца врожденной морали ("понятий").


Так что нечего за Россиян беспокоится - надо - они со свистом адаптируются к новым системам, и куда быстрее, эффективнее, и глубже нас. А то что они опасаются перемен, так это просто мудрое понимание той обширности системы социальной адаптации, которой мы просто не видим, потому что у нас, как и прочих англо-саксов таки чувства просто атрофированы...

[cranequinier.livejournal.com]

Это совершенно фантастический камент, я буду его перечитывать и смаковать. Отмечу только самое клёвое и многообещающее:

> А это не просто способность к самоорганизвции, а к формальной самоорганизации. Похоже что англо-саксы все немножко аутисты. Ну, не умеют они жить по каким-то вражденным "понятиям". Вынь и положь им формальный социальный договор.

Во-первых, небось так оно и есть. Во-вторых - теперь главное, чтобы никто не догадался. Представляешь, что случится с I1-скими аутистами, если унтерменши узнают?

Я обычно скептически отношусь к генетическим отличиям, но слабая форма аутизма - нутром чую - это оно. Никому ни сло [сдавленый хрип]

[selitskiy.livejournal.com]

:)

Вообще-то, по-серьезному, можно было бы поискать статистику\провести соответствующие исследования по доле реальных, суровых случаев аутизма среди этнических групп. Но чисто навскидку, визуально, у англо-саксов их дофига, в какую знаменитость ни плюнь (ну или отношение к этому делу более толерантное)...

[kmmbvnr.livejournal.com]

Какая такая стабильность? Путину 60ть, завтра помрет и все. В ближайшем окружении приемника нет. Не понимаю я Паркера.