![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
cranequinierНовые мысли на традиционную для этого ЖЖ тему "Почему Россия всегда в заднице". Трёхходовка:
1. Технический и социальный прогресс быстро повышает уровень жизни того социума, где он происходит. В то же время социальная цена прогресса всегда и везде высока - надо постоянно попу от стула отрывать и что-то делать.
2. Жители России массово ненавидят Ельцина и Горбачева и любят Путина. На мой взгляд это сильнейшее свидетельство того, что они боятся перемен и высоко ценят замороженность времени. На самом деле таких свидетельств много, рассеяных на многие годы назад, это только самое яркое и современное.
3. Страна, население которой традиционно высоко ценит стабильность и боится перемен - будет вечно отставать по уровню жизни от стран, где население традиционно не такое трусливое. По-моему это просто неизбежно. Поэтому боящаяся перемен Россия будет отставать от не боящихся перемен цивилизованных стран. По Даймонду общество производит выбор "принимать перемены - отвергать перемены" достаточно случайно, но потому имеет тенденцию за этот выбор держаться последовательно.
Это очень простое и изящное объяснение if I do say so myself.
1. Технический и социальный прогресс быстро повышает уровень жизни того социума, где он происходит. В то же время социальная цена прогресса всегда и везде высока - надо постоянно попу от стула отрывать и что-то делать.
2. Жители России массово ненавидят Ельцина и Горбачева и любят Путина. На мой взгляд это сильнейшее свидетельство того, что они боятся перемен и высоко ценят замороженность времени. На самом деле таких свидетельств много, рассеяных на многие годы назад, это только самое яркое и современное.
3. Страна, население которой традиционно высоко ценит стабильность и боится перемен - будет вечно отставать по уровню жизни от стран, где население традиционно не такое трусливое. По-моему это просто неизбежно. Поэтому боящаяся перемен Россия будет отставать от не боящихся перемен цивилизованных стран. По Даймонду общество производит выбор "принимать перемены - отвергать перемены" достаточно случайно, но потому имеет тенденцию за этот выбор держаться последовательно.
Это очень простое и изящное объяснение if I do say so myself.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-27 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 04:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 05:24 pm (UTC)Конечно на людей это тоже распространяется. Чтоб быть богатым, надо чаще отрывать жопу от стула. Кто не отрывает - тот не богатый.
no subject
Date: 2012-02-27 07:06 pm (UTC)В современном мире для эффективной работы нужно иметь усидчивость.
no subject
Date: 2012-02-27 07:18 pm (UTC)Нужна. Но в разумных пределах. Как правильно догадывается мух2, чрезмерная усидчивость для некоторых - реальная проблема.
no subject
Date: 2012-02-27 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 07:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 05:27 pm (UTC)Но хороший старт всё ещё чуствуется - я думаю белый средний класс в Штатах живет с отрывом лучше, чем средний класс в любой стране мира. Если сейчас сделать в Штатах нормальную социальную медицину и бесплатное высшее образование - Европа окажется в жопе навсегда, а других конкурентов просто нет. Пока.
no subject
Date: 2012-02-27 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 06:16 pm (UTC)> а последние лет 15-20 оного века натурально пошел вразнос
В чем грандиозная проблема со Штатами в последние 15-20 лет? Я вижу только одну важную проблему - грызню медлу республиканцами и демократами. Но эта ситуация приходит и уходит - вон как-то раз вообще гражданская война была.
no subject
Date: 2012-02-27 07:05 pm (UTC)Вообще странно, что ты вообще это написал, учитывая что по вопросу грызни между представителями власти в Древнем Риме ты был совсем другого мнения.
no subject
Date: 2012-02-27 07:31 pm (UTC)Сейчас она какая-то тупая и злобная. Обычно по-моему помягче и поконструктивнее.
> Вообще странно, что ты вообще это написал, учитывая что по вопросу грызни между представителями власти в Древнем Риме ты был совсем другого мнения.
Не могу вспомнить, какой мой текст ты имеешь ввиду.
no subject
Date: 2012-02-27 07:36 pm (UTC)Примерно как в Клинтоновские времена в период расцвета американской экономики?
Я имею ввиду текст в зиване про то, как в Римской республике руководителей выбирали на два года и выбирали сразу двоих, чтобы им жизнь мёдом не казалась.
no subject
Date: 2012-02-27 07:42 pm (UTC)> Примерно как в Клинтоновские времена в период расцвета американской экономики?
По-моему много хуже. А расцвет был в 50-е годы, а не при Клинтоне.
> в Римской республике руководителей выбирали на два года
Да, это было правильно. Но они не грызлись - они обычно эффективно сотрудничали.
no subject
Date: 2012-02-27 07:54 pm (UTC)Республиканцы и Демократы и сейчас очень эффективно сотрудничают по вопросу неувеличения government spending.
no subject
Date: 2012-02-27 07:02 pm (UTC)Про бесплатное высшее образование - тоже не совсем неочевидно.
no subject
Date: 2012-02-27 07:32 pm (UTC)Ну вот например таким: в Европе среди программистов по ощущению выше процент консалтеров и ниже - процент employee. Я так понимаю что потому что в Европе не так страшно быть безработным.
Универсальный же ответ - раз бОльшая часть Золотого Миллиарда имеет соц.медицину, значит это скорее всего хорошо и правильно. Тоже и с образованием.
no subject
Date: 2012-02-27 07:42 pm (UTC)Социальную медицину имел и СССР.
Какой вывод ты из этого делаешь?
На самом деле хорошо прослеживается зависимость между наличием хорошо развитой социальной медициной и стагнацией в развитии (например, Швеция).
Но какой-то минимум социальной медицины, несомненно, полезен. Иначе действительно страшно жить и рисковать в области бизнеса и смены работы.
no subject
Date: 2012-03-01 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 05:52 pm (UTC)Прекрасное. Почти ответ на все вопросы:
Date: 2012-02-27 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 06:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 07:08 pm (UTC)Просто российская мораль не умеет хорошо отличать плохие перемены от хороших.
Как следствие - бесконечное наступание на грабли и лишь как следствие - страх перемен.
no subject
Date: 2012-02-27 07:38 pm (UTC)По-моему очень похоже. Сейчас это особенно обостренно чуствуется в массовом КакБыЧегоНеВышло путеноидов, но это видно и в текстах 19-го века, и вообще в общем ходе истории. Нафига например понадобился Пётр Первый? Почему страну надо было ногами пинать вперед - почему она сама не шла?
> Просто российская мораль не умеет хорошо отличать плохие перемены от хороших.
Так никто этого не умеет делать хорошо. Каждое открытие Омерики сопровождается соответствующим открытием сифилиса. Тока англосаксы говорят "О, клёво, Омерика!" а русские говорят "Вот ужас-то, сифилис!".
> Как следствие - бесконечное наступание на грабли и лишь как следствие - страх перемен.
Теория интересная, но мне кажется неверная. Не вижу вечного наступления на грабли, вижу вполне успешные реформы. По мне так Пётр 1-й и Ельцин - отлично справились и достигли всего. А заплаченая цена - мизерна.
А россияне в массе своей считают что цена, заплаченая за Перестройку - катастрофична.
no subject
Date: 2012-02-27 07:51 pm (UTC)Например в вопросе порнографии.
Просто у России проблемы в гораздо более важных областях.
Необходимость Петра Первого для России - совершенно неочевидна.
Вполне возможно, что без него Россия развивалась бы лучше.
no subject
Date: 2012-02-27 09:43 pm (UTC)Например в вопросе порнографии.
Эээ... В смысле в американской порнографии недостаточно высок процент зоонекрофилии? Потому что в любых других смыслах Штаты вот только что открыли всему миру the ultimate бесконтрольный доступ к порнухе - И-нет.
> Необходимость Петра Первого для России - совершенно неочевидна.
Ну, в принципе, да - нахрена она вообще, эта Россия? Была бы Восточная Польша. Или там Северная Ногайская Орда.
> Вполне возможно, что без него Россия развивалась бы лучше.
Не могу себе представить живой сценарий.
no subject
Date: 2012-02-27 10:16 pm (UTC)2) При Екатерине Второй Россия развивалась гораздо лучше, чем при Петре.
Не вижу, почему бы без Петра Россия бы развалилась. Было бы более мягкое и более эффективное развитие.
Впрочем эта альтернативная история такая высосанная из пальца штука...
no subject
Date: 2012-02-27 10:55 pm (UTC)2) Екатерина Вторая стала возможной только и исключительно благодаря Петру Первому. В смысле я вообще не понимаю, что ты имеешь ввиду - что вместо Петра устроить мягкую модернизацию могла в 18-м веке православная русская царица в кокошнике? А ты хотя бы имя хоть одной православной русской царицы до Петра знаешь?
no subject
Date: 2012-02-27 11:28 pm (UTC)А за молодёжную порнуху можно и сесть.
Но я с тобой согласен, что это всё мелочи, по сравнению с действительно важными вещами, типа хорошей социальной организации, которая позволяет эффективный технический прогресс.
2) Ты намекаешь, что за улучшение интеграции с Европой Петру можно простить ужесточение рабовладельческих обычаев в России?
no subject
Date: 2012-02-27 11:40 pm (UTC)Я не очень хорошо знаю, что он собственно ужесточил внутри России. Ты знаешь? Расскажи. Так какие-то довольно тонкие детали.
Зато я знаю что прямым результатом его деятельности было постепенное уменьшение угона русских в рабство в Степь, более-менее окончательно добитое Потемкиным(?).