Олдфагам про ЖЖ

[cranequinier]

Этот пост - подборка ответов старому знакомому из небольшого частного форума о прелести писания в ЖЖ.
Людям, не коннектившимся на 1200 w/o MNP скорее всего будет неинтересно.

Дискуссия тут:
http://cranequinier.livejournal.com/17293.html?thread=631437#t631437

> Но народ (прежде всего я лично) по тебе скучает, да.

Большое спасибо!



> Утверждения о журнале Кранекинер на самом деле довольно смешны.

В ЖЖ встроена настоящая статистика, покликовая. За первый полный месяц существования журнала Кранекинер (Февраль) его прочитали 3195 уникальный юзеров, и 989 ЖЖ-шных логинов, т.е. каких-никаких писателей.

Как ты думаешь, сколько уникальных писателей сегодня читает тебя в Сети Друзей?

> Ошеломляющее количество трепологической энергии действительно, э, велико. Однако ни вменяемой фильтрации, ни средств вырезания, ни даже попросту средств сколько-нибудь вменяемо просто читать и писать так и нет. Просто НЕТ. Совсем НЕТ.

Я тебя не понял. В ЖЖ существует фильтрация на уровне одного писателя, одного поста и одного камента. Ты собираешь свою френдленту из любого набора писателей из этих 100K, и можешь банить своих комментаторов в любых подмножествах.

> Реально дискутировать с помощью ЖЖ (или любым другим веб-интерфейсом) совершенно невозможно, физически невозможно.

ruki.sys. А главное, конечно - бессодержательная дискуссия вредна. Полезна - графомания, писание новых уникальных текстов. Я как графоман хочу читателей. Их тут у меня на десятичный порядок больше за один год, чем за всю предыдущую жизнь. А как тролль я хочу свежего мяса мэйл-ордер невест и протоукров в товарных количествах. А как читатель я хочу широкого выбора писателей.

> Кстати, мы вообще в ЖЖ не видали НИ ОДНОГО СЛУЧАЯ осмысленной
дискуссии, вообще, в принципе.

Дискуссия в привычной тебе форме - суррогат. Жалкое подобие левой руки неприрывного потока качественных оригинальных текстов.

Ты просто уже забыл, наверное - когда-то в Сети Друзей были писатели. Которые просто брали, и красиво писали. Неважно в какой форме - в форме ли трёх ходов диалога, или в форме изолированного сообщения. А потом они все куда-то делись, и их пришлось заменять бесконечными пустыми дискуссиями унылого говна не-писателей.

> Однако Кра явственно тоскует о восторженных толпах, которые бы его жадно читали.

За 2011-й год Кра прочитало в несколько раз больше народу, чем за годы с 1993-го по 2008-й.

Кра, конечно, хочет ещё больше, но слово "тоскует" не совсем верно передает ситуацию.

> Ответьте честно, возможно ли вести осмысленную дискуссию у какого-нибудь Темы в журнале

Конечно можно. Если Тёма напишет что-то интересное и полемическое в своём журнале, в ответ пару дней спустя что-то критическое напишет Кровывый Носег - в своём журнале, с картинками и ссылками. И это есть правильная, вменяемая форма ведения дискуссии. Дискуссанты, очевидно, успеют обдумать, чего они пишут, и отшлифовать форму. При этом не переходя на фуллтаймную работу в Дискуссионный Клуб.

Форма ведения дискуссии, при которой опАненты выстреливают друг в другу двадцатью письмами в день, очевидно неразумна по нескольким параметрам, первый из которых - нагрузка на дискусантов, второй - качество результата, и далее по списку.

> > Однако Кра явственно тоскует о восторженных толпах, которые бы его жадно читали.

> Почему ты так считаешь?
Я такого не замечаю.

Я действительно хочу читателей. Количество читателей является в игре в графоманию примерно тем же, чем является количество населения в игре в Цивилизацию.

Перенос активности в ЖЖ безусловно поднял количество моих читателей в 20-50 раз, в зависимости от того, насколько оптимистично мы оцениваем сколько их было раньше. При этом оно (количество читателей) продолжает логарифмически расти примерно на 10% в месяц, и конца этому пока не видно.