Екатерина Третья

[cranequinier]

Екатерина Алексеевна Романова родилась в городе Штеттин, Померания. В детстве говорила по-немецки с мамой и папой. В юности близко дружила с сыном польского губернатора. В 33 года стала править Россией и успешно продолжила модернизацию, начатую Петром Великим.

Екатерина Владимировна Путина родилась в городе Дрезден, Саксония. В детстве говорила по-немецки с мамой и папой. В юности близко дружила с сыном корейского адмирала. 33 года ей исполнится в 2019-м году. На неё теперь вся надежда.

Ну, конечно, надежда не лично не неё - у Путина ведь есть и другая дочка :-). Надежда на то, что кто-то из глубоко сытых и глубоко европеизированных наследников современной гэбэшной аристократии станет прогрессивным, прозападным царём, и хотя бы ещё чуть-чуть подвинет страну в сторону мэйнстрима мировой цивилизации. Ну, просто чтоб в Куршевеле попонтоваться беневолентностью своего диктаторшипа. Это совершенно реалистичный позитивный сценарий. Назначение преемника правителя из числа никому неизвестных молодых людей, принятое сейчас в России - ненадежно. Вдруг следующий преемник укусит кормящую руку? Ему же приходится верить на слово. Дети у власти - лучшая гарантия неприкосновенности прошлого правителя. Азиатские осколки ex-USSR уже и не стесняются особо, а Россия последние 10 лет хоть и с отставанием, но копирует их методы развития демократии .

Других позитивных сценариев нет. Незамыленный совковыми учебниками взгляд на истрию России не видит в ней никаких реально меняющийх ситуацию сил, кроме царей. Революция 17-го года? Два отречения от престола подряд, трэш всплыл из водоворота анархии - вот и вся революция. Перестройка? Что товарищ Горбачев лично разрешал, то и перестраивалось. Ну, бывают дворцовые перевороты, когда ослабевшего царя оттирает решительный новый царь, близкий родственник или соратник. Но не более того.

Это и к лучшему - в муслульманских странах демократические выборы неизбежно сносят прозападных диктаторов и приводят к власти религиозных фанатиков. При живом, незадавленом телевидении, на ровном игровом поле в нынешней России к власти на честном референдуме пришел бы, наверное, даже не товарищ Путин, а товарищ Сталин. Хорошо если бы удалось избежать войны с Украиной за воссоединение СССР.

Так что только царь, добрый царь. Или добрая царица.

Comments

Ох, сомнительно что-то...

[selitskiy.livejournal.com]

... с учетом истории зарождения Русской царской, а точнее княжеской власти.
Ну чем, например, известен конунг Родрек, пришедший в викингский форпост Холмгард, как тысячи до него, и тысячи после него, по пути разбоя из Варяг в Греки? Разве что тем, что его сын, конунг Ингвар и с женою Хельгой стали марионеточными князьками в банановом каганате со столицей в городе Самбат на границе Хазарии?
Что они всячески гнобили тех славян (которые якобы их пригласили), до которых они могли дотянуться, да так их достали, что, по своей природе добрый и милосердный народ, вынужден был запустить Ингвара как первого космонавта из гигантской рогатки на Луну?

Ну, да ладно, они типо были дикими викингами. А первый якобы истинно русский (ассимилировавшийся) князь Святослав? Чье красивое русское имя является составной калькой из имен деда и дядьки: Хельг+Родрек (Святой+Славный)? А официальный титул которого был каган? Славен тем что разбил Метрополию - Хазарский Каганат, когда тот, под градом жалоб своих мусульманских подданных что Самбатские типо пограничники сами разоряют земли аж до Багдада, попытался перекрыть им разбойные пути?
Ну и конечно, к этой победе русые и курносые богатыри не имели никакого отношения, притом что ударной силой Святослава была Печенегские наемники и Викингское ядро дружины.

А уж история противостояния Ярополка и Владимира, потом практически повторившаяся в еще более трагической форме между Святополком и Ярославом... Фактически сама Российская государственность и церковь строятся на лжи, предательстве и крови... Какая уж тут надежда на царей...

Re: Ох, сомнительно что-то...

[cranequinier.livejournal.com]

Как уже было сказано - на царей в России всегда вся надежда. Даже если не касаться R1A-иранского происхождения славян и традиционно германского происхождения их царей (ну или чухонского, см. фотку ВВП) - всё равно бросается в глаза тотальное отсутствие в российской истории позитивной инициативы снизу, и ненулевое количество такойо инициативы сверху. Да, и Рюрик тоже позитивен.

Я думаю цари - это такой же естественный способ коммуникации с внешним миром для русских, как пушные фактории - для чукчей.

Re: Ох, сомнительно что-то...

[selitskiy.livejournal.com]

Это тоже как-то сомнительно, в обоих смыслах. И что цари (особенно с германскими корнями) - такой способ коммуникации русских с внешним (цивилизованным) миром, и что эта коммуникация была полезной.
Взять тех же Владимира и Ярослава, определивших в большой степени облик Руси на тысячу лет вперед, и имевших как раз тесные связи с викингским миром.
Я не сторонник идиализации западного влияния на Россию, именно как чего-то чуждого ей, но несущего свет. Но для таковых будет интересно что убитый Владимиром его брат Ярополк (а пошел он на него с собраной в Швеции дружиной), собирался принять христианство по католическому обряду.
А Святополк Окаянный, якобы убивший Бориса и Глеба, был зятем польского короля Болеславом.
Те, кому это важно, могут сожалеть об упущенных возможностях интеграции Руси в Европу на самых ранних этапах. Но мне кажется тут важно другое - что эта возможность была упущена вовсе не из-за тупой русской черни, а как раз из-за вероломства и подлости типо прогрессивных про-викингских князей.

Re: Ох, сомнительно что-то...

[cranequinier.livejournal.com]

> Те, кому это важно, могут сожалеть об упущенных возможностях интеграции Руси в Европу на самых ранних этапах.

Интеграция не была на ранних этапах упущена необратимо. Она была упускаема каждый год заново. Многие народы приняли христианство в экзотических формах, а потом влились в католический мэйнстрим. Россия - не захотела.

> Но мне кажется тут важно другое - что эта возможность была упущена вовсе не из-за тупой русской черни, а как раз из-за вероломства и подлости типо прогрессивных про-викингских князей.

То-есть вот два конунга лично решали, какому христианству быть на Руси, пару сотен викингов зарубили в процессе прений, а несколько сотен тысяч славянского быдла населения на спорной территории не вмешивалось в свои внутренние дела?

Так я об этом и пишу.

Re: Ох, сомнительно что-то...

[selitskiy.livejournal.com]

Похоже надо разбить ответы на несколько подтем...

Первое, В отличие от остальных стран Русское принятие христианства было изоляционистским и мессианским с самого начала. Так же как и тесная его взаимосвязь с княжеской властью и наоборот.
Так что менять тут что-либо можно было бы полным выкорчевыванием сразу и того, и другого.

Сакрализацию монарха (в добавок к историчности-семейственности) мы наблюдаем и в остальной Европе, но милостью художеств как раз Владимира и Ярослава, на Руси же освящение церковью власти этих князей оказалось единственным способом их легитимизации, а идея новой избранности русского народа, взамен еврейского - формой этой легитимизации.

Отсюда и жопы Руси сродни жопам Израиля. А по сути, как Шломо Занд говорит нам что левый народ современного Израиля не только потырил название, культуру и язык настоящих абригенов, так и еще и демонизировал их, так же и Россия по сути проделала то же самое.

Re: Ох, сомнительно что-то...

[selitskiy.livejournal.com]

Второе, что касается невмешательства славян в свои внутренние дела, то инфильтрироваться на территорию России (занятую балтами, финно-уграми и тюрками) они сами начали-то лет за 200 до Рюрика. Это и по этнографии-мифологии видно. Слависты, за аутентичным фольклером ходят куда угодно - в Белоруссию, Запдную Украину, Сербию, Чехию, Польшу, только не в Россию. Вторичное там все. Да и цветовая кодировка Руси - Черная, Белая, Красная, (Желтая или Зеленая потерялась) очень показательно. Белый цветовой код - это код Востока. Т.е. Белорусь это вовсе не _западная_ окраина настоящей Руси, а _восточная_.

Да и как мы видели на примере Игоря и Ольги, новые поселенцы таки пытались вмешиваться в свои новые дела. Да и знаменитое "Иду на Вы" Святослава, совсем не к хазарам-печенегам-болгарами и пр. было обращено, а к самым ни на есть славянам. Но да, не сдюжили, не смогли выкорчевать Норманов. Как не смогли родствекнники Кельты в Европе. Можно конечно считать это врожденной R1-ской чмошностью, но я бы скорее назвал это мудростью и бело-пушистостью.

Да и не все было так гладко для Норманов. Вот их название для Руси было Гардарик - Страна Крепостей. Т.е. во-первых надо отметить что Русь было для них совсем не самоназванием, чуждым именем, а во-вторых, эта земля была чем-то похожим на Афган, по которому передвигаться надо бросками от одной крепости к другой.

Re: Ох, сомнительно что-то...

[cranequinier.livejournal.com]

> Второе, что касается невмешательства славян в свои внутренние дела, то инфильтрироваться на территорию России (занятую балтами, финно-уграми и тюрками) они сами начали-то лет за 200 до Рюрика.

По любым теориям славяне скомпилировались или на территории России, или очень рядом. Скорее всего - прямо в самом сердце. См. тут

Я лично считаю, что наиболее существенным элементом славянской компиляции были просто конкретно недавно осевшие на землю сарматы. Об этом надо написать.

> Но да, не сдюжили, не смогли выкорчевать Норманов. Как не смогли родствекнники Кельты в Европе.

У кельтов западноевропейская гаплогруппа, и центум. Славяне и кельты из LGM refugia разошлись сразу в разные стороны и больше друг друга не видели. Если славяне вообще переживали LGM в Европе, в чем у меня всё больше сомнений.

Афганцы славянам родственники, афганцы. И таджики.

Выкорчевать норманов славяне по определению не могли, т.к. по нужным для оседлой жизни технологиям отставали от на много веков, возможно на полное тысячелетие. Об этом тоже надо написать.

Re: Ох, сомнительно что-то...

[selitskiy.livejournal.com]

Гмпотетическое оседание сарматов (или прочих иранцев) произошло бы поздновато - 2.5-1.5 тыс лет назад для того чтобы стать основой прото-славянской культуры. По Гимбутас надо смотреть на примерно 4 тыс. лет назад, когда началась череда преемственных культур в северо-карпатье - западном береге среднего течения Днепра.

Да и лингвистически слаявне с балтами поближе друг к другу будут.

Что естественно никак не умаляет офигенного сарматского и вообще иранского влияния на славян.
Ну, например, те же названия рек Дон, Днепр. Да и вообще самоназвание росов, произошедшего от корня который мы сейчас находим в слове роса и топонимах рек Рос, Рось, которые находятся не только у славян, но и иранцев.

Опять же получается феномен двух Россий - в одной русские (единственное притяжательное этноназвание) - являются дословно собственностью Русов (от фино-угорского обзывания шведов - русти), а в другой - Росы - дословно речные люди, или люди росЫ.

Re: Ох, сомнительно что-то...

[selitskiy.livejournal.com]

Да, и на тему Киевской культуры. Тот чрезмерно оптимистичный википедивский тон, мол, все считают ее славянской, весьма подозрителен на самом деле. Прямо на той картинке видно что она находится в сфере балтийских топонимов. И если и является славянской, то померанской (поморской), т.е. мигранской с восточно-германских земель. А вот в смысле сарматской связи, черняховская куда интереснее. Да и действительно события первых несколько веков н.е. на территориях вокруг славян очень интересны, и совсем расходятся с теми клише к которым мы привыкли. По своей природе смешанная, включавшая туда эллинизированных сарматов, романизированных греков, славянских элементов, и все это под управлением готов, это образование похоже походило на идеал современного прогрессивиста, типа американского плавильного котла.

Интересно, конечно было бы посмотреть что из всего этого бы получилось... Но гунны все это снесли. Неславянские народы мигрировали, а вот славяне физически остались. И, пользуюсь гумилевской терминологией, у них включилась пассионарность. Они присоединяются к гуннам, потом аварам, булгарам. Резко наглеют, забывают свою предыдущую 2 тыс. летнюю бело-пушистость, вылезают из своего медвежьего северокарпатского угла, и начинают селиться в Европе там где кочевники оставляют после себя пустыню.

Так что "Земля наша богата, порядка только нет.." откровенная про-рюриковическая пропаганда, если сравнить например с высказываниями VI века в ходе внутренних разборок с аварами: "Разве есть на земле человек, который осмелился бы насмехаться над таким народом, как наш. Мы привыкли подчинять другие народы, но не признавать их власть. Мы не позволим никому править нами, пока можем сражаться и держать в руках оружие"

Re: Ох, сомнительно что-то...

[selitskiy.livejournal.com]

Да и с истоками либерализма, совсем не все так однозначно прозрачно.
Что российские либералы, что народники, хотя и расходятся во мнении насколько это нужно Руси,
единодушно отказывают русскому народу в способности не просто сгенерить либеральное самосознание, а хотя бы понять о чем речь идет.

Между тем вот казалось бы, какя связь межлу Конституцией США и сказке о Царевне-Лягушке?
А ведь первое, по сути, проистекает ис последнего.
Тоже самое относится и к связи Конституции и Старбакса или Temple of Gnide Монтескье.
Его The Spirit of Laws даже как-то неловко упоминать, настолько это все прозрачно.

Ну разве что стоит упомянуть Гумилева с Дэймондом, по сути перепевающим некоторые аспекты The Spirit of Laws...