Git vs Mercurial чтоб сохранять timestamp-ы

[cranequinier]

Это пост для программистов. Вдруг кто чего подскажет.

Делаю новый репозиторий для глубоко приватных C++-ных исходников. Собираюсь его бесплатно хостить на Bitbucket, и доступаться к нему из пары-тройки мест на планете через SourceTree. Выбираю между Git и Mercurial. И вот меня скрутило - исходники, люди и процессы такие, что надо сохранять дату файлов на диске, хоть ты тресни. А оне оба - и Git и Mercurial - по-умолчанию ставят дату последнего слива с сервера. При этом Mercurial довольно просто фиксится примочкой TimestampMod Extension, и начинает даты файлов уважеть, а Git если и фиксится вообще, то как-то через задницу как и всё в Git. Поэтому я слегка скрипя сердцем склоняюсь к Mercurial, хотя знаю его похуже и вообще он какой-то умирающий.

Может я какую-то фигню делаю, а надо хостить где-то ещё, на своём хостинге, использовать SVN и переходить на Жабу? Вправьте мне скорее мозги... Ну чего вообще интересного есть в мире code hosting-а...

P.S. Мечта, конечно, fossil, но его считай что нету.

Comments

[cranequinier.livejournal.com]

> А c C++ кодом в какой среде ворочаешься?

В Windows. VS2008 и куча всего ещё в скриптах.

> Если в Visual Studio, так в него интегрирован TFS-клиент

В 2008 не интегрирован, вроде. Хмм... Хотя вроде втыкается.

Спасибо - надо изучить. Я в целом TFS не люблю, но бесплатный хостиг и нативность для виндов того стоят.

[cranequinier.livejournal.com]

Изучание показало, что TFS - центрально-серверная система образца середины 19-го века.

Тогда уж лучше сразу SVN заюзать.