>>не понимаю из чего следует, что это виндовый фонт >File->Properties, "Fonts" tab.
Там же написано Type: Type 1. И картинка красной буквы "А". Это значит что Адобе что-то сделала с шрифтом, и он стал адобевским Type 1. Когда он трутайп, картинка две синие буквы Т и Type: TrueType. Спросите меня как я знаю.
>>Floating point для вывода шрифта на LCD это какое-то безумие >Почему же безумие?
Потому что девайс заведомо растровый. Конечно сейчас уже появились такие разрешения, что пора всё делать векторным, но в Виндах ещё, слава богу, эта новая эпоха не пришла, и мониторов таких нет.
>>Чтоб программа, тупо сравнивающая картинки на экране с базой шрифтов, работала с ClearType, надо чтобы >ClearType выводил буквы одинаково независимо от их позиции на экране. Возможно нужно чуть менее тупо сравнивать, тогда будет всё равно cleartype-не cleartype.
Я подозреваю что между тупым поточечным сравнением и настоящим взрослым OCR промежуточного места нету. Тупое поточечное сравнение хорошо чем? Оно когда работает, то работает со 100%-ной точностью. Хорошо подходит для, например, автоматизации тестирования. Или для интерфейсенья с программами, с которыми по-другому просто не свыжешься.
OCR же взрослый, как известно всякому flibust-еру, врёт минимум одну букву из сотни. С попытками распознавать ClearType интеллектуально будет та же самая фигня: неизбежные ошибки на уровне 1-2%. Неприменимо для многих приложений.
Причем фигня эта будет именно за счет растровости LCD и малых размеров экранных шрифтов.
>>сделал на каком-нибудь адобовском кросплатформенном энджине, у которого свои шрифты >>Какие у нас есть основания полагать, что это не так? >Показания утилиты Spy++, которая показывает Win32 контролы.
У меня нету Фотошопа, поэтому проверить не могу. Однако звучит крайне сомнительно. С чего это вдруг Клептомания не сумеет прочитать текст в виндовом контроле? Разве что там опять свой шрифт.
>>вообще всего, что сделано без залазания в графику с головой. >См. первый скриншот. Это WPF приложение я сделал за 2 минуты. >Я не залезал с головой в графику — за меня Microsoft это сделал.
Для нашей дискуссии неважно, кто именно залез с головой в графику - вы или киностудия Pixar. Всё равно текст изнутри DVD плеера не будет распознаваться, и это нормальное ожидаемое поведение.
Про WPF надо бы конечно в рамках дискуссии проверить, но я забью и поленюсь. Нутряное чуство мне опять подсказывает, что что-то не так. WPF не пользуется GDI? Вот было бы удивительно.
>>Понятно, что где-то посредине есть граница. За этой границей, понятно, полно программ >За последние 10 лет эта граница сильно сдвинулась, и за той стороной оказалось море современных программ. >10 лет назад клептомания работала в 90% случаев, щас работает в 20%.
Охотно соглашусь, что граница сдвинулась. Могу слегка поспорить про оценку в 20% - мне кажется правильнее будет говорить про 50%++, особенно если помнить, нафига это всё людям реально надо.
Так и чего, какой ваш поинт-то?
>>серьезно считаете что молоток, которым плохо забивать шурупы - плохой молоток? >Считаю что в современном мире область применимости молотков схлопывается, потому что появляются более годные инструменты: шуруповёрты, клеевые пистолеты, plastic welding machines, и т.п.
Я думаю будет достаточно вежливо, если я просто скажу -
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-10-08 04:02 pm (UTC)>File->Properties, "Fonts" tab.
Там же написано Type: Type 1. И картинка красной буквы "А". Это значит что Адобе что-то сделала с шрифтом, и он стал адобевским Type 1. Когда он трутайп, картинка две синие буквы Т и Type: TrueType. Спросите меня как я знаю.
>>Floating point для вывода шрифта на LCD это какое-то безумие
>Почему же безумие?
Потому что девайс заведомо растровый. Конечно сейчас уже появились такие разрешения, что пора всё делать векторным, но в Виндах ещё, слава богу, эта новая эпоха не пришла, и мониторов таких нет.
>>Чтоб программа, тупо сравнивающая картинки на экране с базой шрифтов, работала с ClearType, надо чтобы >ClearType выводил буквы одинаково независимо от их позиции на экране.
Возможно нужно чуть менее тупо сравнивать, тогда будет всё равно cleartype-не cleartype.
Я подозреваю что между тупым поточечным сравнением и настоящим взрослым OCR промежуточного места нету. Тупое поточечное сравнение хорошо чем? Оно когда работает, то работает со 100%-ной точностью. Хорошо подходит для, например, автоматизации тестирования. Или для интерфейсенья с программами, с которыми по-другому просто не свыжешься.
OCR же взрослый, как известно всякому flibust-еру, врёт минимум одну букву из сотни. С попытками распознавать ClearType интеллектуально будет та же самая фигня: неизбежные ошибки на уровне 1-2%. Неприменимо для многих приложений.
Причем фигня эта будет именно за счет растровости LCD и малых размеров экранных шрифтов.
>>сделал на каком-нибудь адобовском кросплатформенном энджине, у которого свои шрифты
>>Какие у нас есть основания полагать, что это не так?
>Показания утилиты Spy++, которая показывает Win32 контролы.
У меня нету Фотошопа, поэтому проверить не могу. Однако звучит крайне сомнительно. С чего это вдруг Клептомания не сумеет прочитать текст в виндовом контроле? Разве что там опять свой шрифт.
>>вообще всего, что сделано без залазания в графику с головой.
>См. первый скриншот. Это WPF приложение я сделал за 2 минуты.
>Я не залезал с головой в графику — за меня Microsoft это сделал.
Для нашей дискуссии неважно, кто именно залез с головой в графику - вы или киностудия Pixar. Всё равно текст изнутри DVD плеера не будет распознаваться, и это нормальное ожидаемое поведение.
Про WPF надо бы конечно в рамках дискуссии проверить, но я забью и поленюсь. Нутряное чуство мне опять подсказывает, что что-то не так. WPF не пользуется GDI? Вот было бы удивительно.
>>Понятно, что где-то посредине есть граница. За этой границей, понятно, полно программ
>За последние 10 лет эта граница сильно сдвинулась, и за той стороной оказалось море современных программ.
>10 лет назад клептомания работала в 90% случаев, щас работает в 20%.
Охотно соглашусь, что граница сдвинулась. Могу слегка поспорить про оценку в 20% - мне кажется правильнее будет говорить про 50%++, особенно если помнить, нафига это всё людям реально надо.
Так и чего, какой ваш поинт-то?
>>серьезно считаете что молоток, которым плохо забивать шурупы - плохой молоток?
>Считаю что в современном мире область применимости молотков схлопывается, потому что появляются более годные инструменты: шуруповёрты, клеевые пистолеты, plastic welding machines, и т.п.
Я думаю будет достаточно вежливо, если я просто скажу -
"область применимости молотков схлопывается"? OMG...